Los bericht bekijken
Oud 22 augustus 2004, 12:17   #19
Ke Nan
Eur. Commissievoorzitter
 
Ke Nan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 maart 2004
Berichten: 8.082
Standaard

Tot dusver zijn de Verenigde Staten de enigen geweest die ze ook daadwerkelijk en meervoudig hebben ingezet. Dit is een feit. Daar kan je niet omheen. Je kan het proberen te verantwoorden met het argument dat het de oorlog vroegtijdig beëindigd heeft en vele levens(Amerikaanse) gered heeft. Iedere gruweldaad is te verantwoorden. Zelfs de Holocaust. Een verantwoording is echter subjectief en de overwinnaar bepaalt of het terecht was.
Zelfs vandaag de dag gebruiken de Amerikanen nucleaire technologie bij hun oorlogsvoering. Ik verwijs hierbij naar de munitie verrijkt met uranium en plutoniumd, de "dirty bomb" van de Amerikanen.
De Sovjet-Unie was ook niet bepaald een democratie. De Russen hadden in 1949 hun eerste bom. Stalin(volgens sommigen een gek) was nog steeds in charge. Je zou denken van iemand die de dood van één man een tragedie noemt en de dood van miljoenen slechts als een statistiek bestempelt geen bezwaar zal hebben om een atoombom in te zetten. Nooit gebeurd voor zover ik weet. Een echte gek komt trouwens nooit aan de macht maar beland eerder in een instelling.
Ik denk ook zoals Flippend Rund dat de enige reden voor Iran om een atoomwapen te bezitten, is bedoeld als afschrikking tegen agressors. Iran heeft trouwens ook nooit een agressieve expansiedrift getoond, behalve in de Oudheid.

P.S. Mijn gelukwensen, Rechtsliberaal. Je hebt je copy/paste-artikel van commentaar voorzien. Houden zo!
__________________
Wet van Abu Bakr Al-Godwin: naarmate online-discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de moslims of Mohammed tot 1.

Laatst gewijzigd door Ke Nan : 22 augustus 2004 om 12:19.
Ke Nan is offline   Met citaat antwoorden