[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus als het over gevangenissen gaat, mogen enkel de gevangenen meespreken? En enkel de zieken over ziektezorg?

Iemand die nog nooit in een ziekenhuis geweest is zal ik inderdaad skeptisch tegenoverstaan als die beweert dat onze ziekenhuizen op niks trekken...

Frankrijk gaat, wat betreft het spoor, vooruit de laatste jaren. Natuurlijk is het net niet zo dicht als België, de bevolkingsdichtheid is ook veel kleiner.
Maar inderdaad de grote lijnen zijn de ruggengraat van de SNCF, en die zijn een stuk beter en betaalbaarder dan in het VK.

En toch groeien de reizigersaantallen sneller in het VK...

Trouwens de trein is best betaalbaar in het VK. Moest dat niet zijn reden ze immers leeg rond.

IN GB, met de opkomst van de auto, werden heel wat lijnen gesloten, net als in België. De evolutie van het Britse spoor is heel gelijkaardig met België of Nederland, TOT de jaren 80.

Inderdaad. Dan werden in het VK de spoorwegen geprivatiseerd, en in Nederland deels geprivatiseerd. En wat zien we: In het VK nemen de reizigersaantallen toe, en zijn er lijnen en stations heropend. In Nederland nemen de reizigsersaantallen toe, en zijn er lijnen en stations heropend.
in België nemen de reizigersaantallen ook toe, maar niet zo snel als in het VK. En dat is omdat men het product bijna gratis weggeeft, want in vergelijking met de jaren 80 rijden de treinen nu vrijwel overal trager...

Vervoer is noodzakelijk, en vooral vervoer van en naar Londen. Voor de talloze forenzen die het niet kunnen veroorloven in Londen te wonen, de bus te traag is om dagelijks op het werk te raken, en de auto nog duurder (bvb. ELKE dag een extra taks van 13 pond, nog ongeacht andere belastingen en peperdure parking, gewoon om Londen binnen te mogen).

Vervoer naar Londen is helemaal niet noodzakelijk. Je bent immers niet verplicht om in Londen te werken, of daar voor eender welke andere reden naar toe te gaan.
Wel is het zo dat Londen een aantrekkelijk plek is om te werken. De lonen zijn er een stuk hoger dan in de rest van het VK.

Als ik kan kiezen tusen hier werken, en 2000,- verdienen, en in Londen werken, en 2500,- te verdienen, dan heeft het spoorwegbedrijf dat mij toelaat om naar Londen te forenzen mij eigenlijk een dienst gedaan die 500,- per maand waard is. Als die daar dan 200,- per maand voor vragen dan doen ze mij eigenijk 300,- per maand cadeau...

Je moet je ook de vraag stellen wie er uiteindelijk van profiteerd als je de OV prijzen verlaagd? In Frankrijk worden de abonnementen voor het OV rondom Parijs kunstmatig laag gehouden, en dit op vraag van de werkgevers. Want dit laat hen toe om de lonen ook lager te houden.
In Londen moeten werkgevers hun personeel genoeg betalen opdat ze zich het treinabonnement kunnen veroorloven, of ze vinden geen kandidaten.
En goedekopere treinabonnementen zouden ook betekenen dat wonen in de buitenwijken interessanter wordt, en dat daar dus de huren zouden steigen.
Subsidies aan het OV komen dus vooral de bazen en de huiseigenaren ten goede.

Iedereen die ik ken die in het VK woont klaagt steen en been.

Iedereen die ik ken in het VK klaagt steen en been over alles. Klagen zit Britten in het bloed. Ze klagen over de NHS. De Pers. Het weer. De politiek. De voetbal. Over letterlijk alles.
Maar het feit dat mensen klagen wil nog niet zeggen dat de privatisering van het spoor in het VK voor een verslechtering gezorgd heeft. Onder BR werdt er ook voortdurend geklaagd.

En zeker de Belgen kunnen vergelijken met België en vinden dit een verademing, zeker de prijzen. De Britse spoorwegen zijn iets netter en hebben reeds wifi, maar FR DU en NL hebben ook al wifi dus dat heeft niets te zien met privatisering maar met de nogal laissez-faire attitude van de Belgen.

De treinen zijn in het VK vooral ook sneller, en vaak ook frequenter. Op voorstadslijnen is een trein elke 10 minuten best gebruikelijk.

Maar iets anders: Jij bent het altijd die zegt dat we, als we het over bijvoorbeeld China hebben, we China niet met andere landen moeten vergelijken, maar met hoe China vroeger was.
Hetzelfde moet je hier ook doen. Je moet niet het Britse spoor met het Duitse of Belgische vergelijken. Daarvoor is het ook veel te verschillend. Je moet vergelijken met hoe het onder BR was.
En je kan er niet om heen dat sinds de privatisering het spoor er op vooruit gegaan is. Wat gaat nationalisering oplossen?
De hoofd oorzaken van die "efficiency gap" waar jij ook graag naar wijst zijn:
- Onderhoudt is duur wegens allerhande regels.
- Er is teveel personeel
- Het net is oud en laat niet toe om met langere en grotere treinen te rijden.

Nu hoe gaat nationaliseren daar verbetering in brengen?

Ik ben op dit moment in Cheshire. I was van plan om hier een dag lang het netwerk te verkennen, maar zal maar gaan wandelen want de spoorwegen staken.
En waarom wordt er gestaakt?

Wel gistern reed ik dus van Manchester naar Chester. Dat is een lijntje waar een keer per uur een kleine dieseltje over rijdt. Een stokoud treintje dan nog uit de tijd van BR stamt. Op dit treintje (dat maar twee rijtuigen lang is) zit een machinst en een conducteur. En op elke station is er een lokettist, een stationschef en een perronopzichter.
Voor een uurdienst zijn 3 treinen nodig. Er zijn 12 stations. dus 42 personeelsleden om de hele lijn gaande te houden.

Op een vergelijkbare lijn in Duitsland, Zwitserland of Nederland zouden de treinen elk halfuur rijden. En zouden de stations allemaal onbemand zijn. Voor een halfuurdienst heb je op die lijn 5 treinen nodig.
Dus 5 man personeel...

Kijk daar zit het verschil.

Nu kan je gerust stellen dat de Britse spoorwegen meer op de Duitse, Zwitserse of Nederlandse zouden moeten proberen te gelijken. En dat weten ze zelf ook. Northern wil graag "best practices" uit het continent invoeren. Ze hebben nieuwe treinen bestelt, en willen overgaan op eenmansbediening, om een halfuurdienst te kunnen uitvoeren zpnder dat de kosten te veel stijgen.

En dus wordt er gestaakt, want de vakbonden zijn tegen elke verandering.

Nu, gelukkig wordt er niet bij elke spoorwegmaatschappij gestaakt, en zijn er nog bussen, en dus kom je ondanks alles nog steeds wel van Manchester naar Liverpool.

Maar vertel me nu eens, hoe nationalisering tot een beter resultaat zal leiden? Zullen bij een terugkeer naar BR de vakbonden opeens wel mee willen werken aan het meer efficient maken van de operatie?
Zullen bij een nationalisatie opeens alle bruggen op magische wijze hoger worden zodat er dubbeldekkers onder passen?
Zal het bij een nationalisatie opeens mogelijk worden om meer treinen van en naar Londen te doen rijden?
Zal nationalisatie van de TOCs er voor zorgen dat het al genationaliseerde Network Rail opeens efficienter wordt?
Zal nationalisatie van de spoorwegen er voor zorgen dat de "Cover Your Ass" mentaliteit bij het overheidsorgaan "Health and Safety" verdwijnt?

Als je wil argumenterne voor nationalisatie dan moet je ophouden met te vergelijken met andere landen, en mij gewoon eens vertellen hoe jij denkt de problemen die het Britse spoor heeft op te lossen.