Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC
Kan je het begrip belgicist definiëren?
Wat mij betreft:
Ik stel vast dat de federalisering van het land, de opsplitsing van bevoegdheden van federaal naar gewestelijk of gemeenschapsniveau alleen maar leidt tot blokkages en inefficiëntie. Daarbovenop is het heel duur: al die regeringen die we hebben, al die bijkomende besturen en administratieve diensten.
Wie wordt daar beter van? Leidt dat tot beter bestuur? Ik denk het niet.
|
La Belgique werkte niet voor de Vlamingen en was ook toen, dank zij de wafelijzerpolitiek, ook al veel en veel te duur... De franstaligen deden wat ze wouden en voor de Vlamingen, in het beste geval, gold la même chose...
De francofonie wist, ook toen al niet met geld om te gaan en Vlaanderen wou zich beschermen tegen het onbeleid vanuit de francofonie...
Dus unitair la Belgique werkte niet...
Beter was inderdaad geweest om maar ineens de boel totaal te splitsen en enkel een minimaal bovenliggende laag voor internationale contacten te onderhouden... Niets verbood de twee gemeenschappen om op bepaalde punten samen te werken, maar ieder vanuit zijn eigen kamp en niet de ene met zijn platte voeten eisen gaan stellen in het andere kamp...
Want dat de boel nu zo totaal ingewikkeld is is opnieuw dank zij diezelfde francofonie die er vier regeringen op nahoudt tegenover één Vlaamse regering...
En voor mij zijn Belgicisten nu juist die mensen die tegen heug en meug hun francofone poot in Vlaanderen gestand willen houden...