Een vaak besproken thema in de forums, maar de conclusie is meestal verwaterd.
Het voordeel van een republiek is:
- het is democratischer, want een president wordt door het volk gekozen.
- het is goedkoper.
Dit laatste argument is echter niet zeker. Wat is eigenlijk goedkoper: 1 koningshuis of 1 president + alle levende oud-presidenten tesamen.
Voordeel van een monarchie:
- samenhorigheidsgevoel en binding met de koning(in) is groter dan met een president. Koninginnedag kun je vieren, presidentendag niet.
Echter, bij vele vlamingen bestaat het probleem dat bij een monarchie automatisch gedacht wordt aan het belgistisch pro-waalse franstalig koningshuis die de belangen van vlaanderen niet optimaal vertegenwoordigt.
Aan de andere kant is een president meestal een oude grijze politicus die door de politieke partijen naar voren is geschoven (bijvoorbeeld in Duitsland). Ieder paar jaar een andere persoon, niet echt om warm voor te lopen, niet voor het volk en ook niet bij ontvangsten in het buitenland. Wie wordt liever ontvangen in het buitenland, en wie zou daar de plank misslaan: bv. president Herman Van Rompuy of Princess Diana? President Filip Dewinter of Koningin Maxima?
Een republiek heeft nog andere nadelen, kijk bv. maar naar Polen (in Italie, Frankrijk, Duitsland, etc. zijn soortgelijke voorbeelden te vinden):
Citaat:
|
Poolse president ruziet met regering over buitenlandpolitiek. De toon tussen het presidentieel paleis en de regeringscentrale in Warschau wordt elke dag ruwer. De machtsstrijd concentreert zich op de buitenlandse politiek, waarvan beide kampen het bestuur opeisen. Van een "Tweemansheerschappij" en een "Koude oorlog in de diplomatie" was vandaag sprake in de Poolse pers. http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...politiek.dhtml
|
Maar hoe denken jullie er eigenlijk over? A.u.b. geen domme one-liners, maar liever enkele doordachte argumenten.