Ik ben jouw beleefd gezever alweer kotsbeu. Je hoeft na deze laatste reactie dus geen antwoord van mij meer te verwachten.
JIJ startte een draad omdat je het vreemd vindt dat HIER geen aandacht aan werd besteed:
Citaat:
|
S'il y a consensus pour insérer dans cette liste (van artikels die opgenomen worden in de grondwetsherziening) une série d'articles ayant trait �* des réformes de société ou en vue de rouvrir le débat sur les pouvoirs du Roi, il reste un point d'achoppement: le sort de l'article 195 de la Constitution ...
|
Waarop JIJ reageert met:
Citaat:
|
Vreemd dat plots voor zo'n herziening consensus is, daar (de PS daargelaten) alle Franstalige partijen tot op heden tegen waren (en ook CD&V en SP.A waren niet echt voor).
|
Wie stelt dan dat "men" art. 195 voor herziening vatbaar wil verklaren? Ik of jij?
Dat was JIJ toch die dit schreef, Bruno?
Citaat:
- Waarom wordt artikel 195 er dan bijgehaald om - zogezegd - de Europese maatregelen toe te passen?
- Maar waarom zouden de traditionele partijen (daar ging het toch in wezen om) het plots eens zijn over zulk een heikel thema (monarchie)?
|
Waarom haal je zélf aan dat volstaat om de artikels m.b.t. de Koning voor herziening vatbaar te verklaren, maar dat de truc met artikel 195 daar niet voor nodig is?
Even later komt jouw achtergedachte boven:
Citaat:
|
CD&V vraagt artikel 195 voor herziening vatbaar te verklaren met - in het achterhoofd - als het moet toch een grote staatshervorming te realiseren.
|
Tiens, dat was jij toch die schreef dat de CD&V en de SP.A "niet echt" voor waren? Maar toch heeft de CD&V volgens jou welbepaalde achtergedachten in haar hoofd.
Citaat:
|
De Franstalige partijen en de andere Nederlandstalige partijen willen dit niet.
|
Geen consensus dus? Waarom begon je er dan een draad over?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Warrior
De redenering is dus: geen grote staatshervorming (ergo geen herzieningsverklaring art. 195), maar wel een herziening van specifieke artikels aangaande de Koning (met name: recht om wetten te bekrachtigen en genaderecht; niet van benoeming ministers, i.e. van rol in regeringsvorming - dat is ook antwoord op je vraag. 195 wijzigen komt de politici - Franstalige én andere - niet uit, want dan kunnen ze rol van de Koning veel verregaander herzien). Met de BWHI kan je ook al veel doen.
|
Wiens redenering is dit? Die van een bescheten Bruno Yammine? Die van Le Swaar, of die van de traditionele partijen?
Wat zal het zijn Bruno?
Is er consensus over het wijzigen van artikel 195 of niet?
Zijn de traditionele partijen het plots wel of niet eens over een "heikel thema" zoals de monarchie?
Of heeft de CD&V een grote staatshervorming in haar achtergedachten?
Jouw grootste zorg is blijkbaar dat er via de truc met artikel 195 te hard geknabbeld wordt aan de macht van debiele Flip. Van een club volgens wie le roi de Belgique door God zelve gezonden is begrijp ik dat. En ik begrijp nog beter dat La Belgique er zonder een machtige vvorst, (een macht die jullie nochtans bij hoog en bij laag ontkennen) nog beroerder voorstaat dan al het geval is.
Waarom ik Flip een debiel noem?
O.a. hierom:
http://www.youtube.com/watch?v=bXs-yiWi27I