Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo
Natuurlijk (zullen) zijn er veel fenomenen.
De werkelijkheid kan iets anders zijn inderdaad daarom ook de nut van praktische rede.
|
Waarvan geweten is dat het een drogmethodiek is.
En dat heb je hier als met glans aangetoonddat daar niks mee aan te vangen valt.
Er zijn btw al 1001 filosofen geweest die dachten uit het redeneren wat te kunnen vertellen over de werkelijkheid.... er blijft er geen enkel overeind en alleen de meest recente die hun kaas gehaald hebben uit de neiuwe wetenschappelijke inzichten zijn nog redelijk juist te noemen.
Citaat:
|
Belangrijk is dat je met die fenomenen praktisch redenerend omgaat, rekening houdend met waarschijnlijkheid (stel dat dat waar/werkelijk is), belang (als dat niet waar/werkelijk is) en kosten (als dat waar/werkelijk is).
|
Die vlieger gaat op zolang je niet je eigen premisses inbouwt berustende op het eindstation.
Dat is verschil tussen wetenschap en geloof, porpo.
Geloof gaat uit van een besluit dat men wilt bereiken en de fenomenen ( die erin passen) worden in dat kader uitgelegd/ingepast met de nodige woordenspielerei ... de rest dat er niet inpast wordt handig onder de mat geschoven.
Wetenschap gaat uit van die fenomenen en ziet wat men er eventueel uit kan besluiten.
Uit die besluiten worden eventuele nieuwe fenomenen die zullen ontdekt worden voorspelt... en het spel herhaalt zich