Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
Waarvan geweten is dat het een drogmethodiek is.
En dat heb je hier als met glans aangetoonddat daar niks mee aan te vangen valt.
Er zijn btw al 1001 filosofen geweest die dachten uit het redeneren wat te kunnen vertellen over de werkelijkheid.... er blijft er geen enkel overeind en alleen de meest recente die hun kaas gehaald hebben uit de neiuwe wetenschappelijke inzichten zijn nog redelijk juist te noemen.
Die vlieger gaat op zolang je niet je eigen premisses inbouwt berustende op het eindstation.
Dat is verschil tussen wetenschap en geloof, porpo.
Geloof gaat uit van een besluit dat men wilt bereiken en de fenomenen ( die erin passen) worden in dat kader uitgelegd/ingepast met de nodige woordenspielerei ... de rest dat er niet inpast wordt handig onder de mat geschoven.
Wetenschap gaat uit van die fenomenen en ziet wat men er eventueel uit kan besluiten.
Uit die besluiten worden eventuele nieuwe fenomenen die zullen ontdekt worden voorspelt... en het spel herhaalt zich
|
De wetenschap zelf is een fenomeen en het heeft geen nut om ermee te leren omgaan zonder praktische rede; ik denk dat het Barre Sinousi of Montagnie die der zei dat er altijd hoop in de wetenschap is. Zonder hoop kun je niet verder en sommigen drukken zelfs de rol van fantasie in de wetenschap uit. (lees 's wat over de combinatie van fantasie en rede bij Van 't Hoff).