[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Waarom zou dat nodig zijn?

Zonder een staat is er toch geen economie?
Of hebben we dan een vrije markt economie?
Maar wie zorgt er dan voor dat die niet vervalt in een zwarte markt?
En hoe zit het dan met de belastingen?
Wie bepaalt de wetgeving?

Regionaal-anarchisme, is dat een optie? Gewoon de maatschappij verdelen in raden, sovjets als het ware, maar dan regionaal gericht. Elke maatschappij kan niet functioneren zonder wetten en regels, dus moeten die regels niet door de staat en een Kamer van Volksvertegenwoordigers beslist worden, maar door het volk. Als je het regionaal aanpakt gaat het makkelijker om wetten/regels te beslissen waarmee de hele meerderheid akkoord is, en dan kunnen we de belangrijkste en relevantste regels/wetten naar voren brengen om die dan i.p.v. regionaal te praktiseren, federaal. Maar hoe kan men er voor zorgen dat die wetten/regels correct gehandhaafd worden? Simpel, ostracisme in de regionale maatschappij invoeren. Elke regionale maatschappij zou dus een staat moeten hebben die bestaat uit het volk.

Kunnen we dan eigenlijk communisme bij betrekken?

Natuurlijk, zo kunnen we voorkomen dat er hebzucht, concurrentie en schulden intreden:
-Door progressieve belastingen en het geld van de rijken verdelen kunnen we de eventuele schulden van ons af lossen.
-Door afschaffing van het grondbezit en erfrecht ontstaat er geen hebzucht en kan iedereen delen en geven naar gelang zijn behoeften en benodigdheden

Oorspronkelijk geplaatst door Karl Marx

Het communisme ontneemt niemand de macht om zich maatschappelijke producten toe te eigenen. Het ontneemt alleen de macht om door deze toe-eigening de arbeid van anderen aan zich te onderwerpen.

-Iedereen verdient evenveel, zodat niemand rijker wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In De Sovjet Unie werd dat onder andere opgelost door het stakhanovisme: loon naar werk. Werk met meer verantwoordelijkheid, en werknemers die beter presteerden werden beter betaald. Volledige gelijkheid bestaat niet omdat iedereen anders is en iedereen andere capaciteiten heeft. Maar je moet iedereen wel dezelfde kansen gunnen. Dat wil zeggen dat iedereen met de capaciteiten de mogelijkheid moet kunnen hebben om voor arts te studeren op kosten van de staat. Dat is zo in de meeste socialistische landen. Gevolg daarvan is natuurlijk dat ze niet zoveel moeten verwachten als in het Westen, waar arts worden een dure affaire is meestal. Te duur voor veel gewone werkmensen... daarom zie je veelal dat artsen in het Westen uit begoede families komen...
Anderzijds, beroepen als dokwerker vereist dan misschien minder studie, het is hard labeur met eveneens onregelmatige uren en niet te onderschatten. Dus waarom zouden die zoveel minder moeten verdienen dan artsen?

-Iedereen gelijk voor de wet, dat is vanzelfsprekend
-De productie in handen van het volk die bevoegd is voor de productie
-Afschaffing van het gezin (voor meerdere informatie kunt u hierover mij contacteren aan de hand van een pm)
-Krediet en banken in handen van het volk
-Gelijke arbeidsplicht voor iedereen en opbouw van industriële legers, vooral voor de landbouw
-Streven naar de geleidelijke opheffing van de tegenstellingen tussen stad en platteland door vereniging van de agrarische en industriële nijverheid
-Openbare en kosteloze opvoeding van alle kinderen; relatie tussen opvoeding en materiële productie.

Oorspronkelijk geplaatst door Karl Marx

Zijn de klassenverschillen in de loop van de ontwikkeling verdwenen en is de hele productie geconcentreerd in de handen van de geassocieerde individuen, dan verliest de openbare macht zijn politiek karakter. Strikt genomen is de politieke macht de georganiseerde macht van een klasse ter onderdrukking van een andere. Wanneer het proletariaat zich in de strijd tegen de bourgeoisie onder druk van context tot klasse verenigt, door middel van een revolutie van zichzelf de heersende klasse maakt en als heersende klasse de oude productieomstandigheden met geweld opheft, dan heft het met deze productieomstandigheden ook de bestaansvoorwaarden op voor de klassentegenstellingen, voor de klassen in het algemeen, en daarmee voor zijn eigen heerschappij als klasse. In de plaats van de oude burgerlijke maatschappij, met haar klassen en klassentegenstellingen, komt een associatie waarin de vrije ontwikkeling van ieder vrije ontwikkeling van allen is.