Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Faranys
1. Een verenigde lage landen.
• Zijn verschillende talen in één land niet echt optimaal? Ja.
2. Zo'n land heeft een nieuwe onderverdeling nodig. De provincies doen het hem niet. Elk gewest is verantwoordelijk voor zijn eigen taal/talen. De gewesten hebben een eigen parlement en regering, naast een federale regering.
• West-, Oost-, Zeeuws-Vlaanderen, en Doornik, historisch meer Vlaams dan Henegouws
• Beide Luxemburgen en het zuidelijke deel van de Duitstalig gebieden
• Beide Limburgen, en het Ripuarische deel van de Duitstalige gebieden + het dorpje Limbourg
• Noord-, Middel-, Zuid-Babant (deze namen om het simpeler te maken)
• Wat er van Wallonië overblijft, blijft Wallonië
• Gelderland + gebieden die Gelders praten/die historisch gezien deel zijn van Gelderland. Eigenlijk ook Venlo en gebieden in Duitsland
• 't Oversticht (Drenthe en Overrijsel) + Noordoostpolder
• Zeeland bij Vlaanderen of Holland? Geen van beide dan maar
• Het Noorden + het noordelijke puntje van Drenthe om Groningen wat ruimte te geven
• Holland, Utrecht, Flevoland
3. Hoofdstad? Koninkrijk of republiek? Naam van het land? Vlag? Heb mijn eigen ideeën.
|
Waarom kun je voor de Benelux niet de bestaande indeling België -Nederland Luxemburg verder uitbouwen als confederatie binnen de EU?
Als je het VKN van 1815 wilt herstellen en tot nieuwe confederatie wilt ombouwen, dan is de vraag op welke uitgangspunten wil je dat baseren.
Op de taal?
Op de cultuur?
OP economische regio's?
OP stads en plattelandsregio's?
Mijn idee is, dat je gericht op de toekomst, de provincies beter kan afschaffen
en de steden/regio's meer bevoegdheden kunt geven.