Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen
In de tekst staat een interpretatie daarvan. Volgens de schrijver gaat gebruikt men civiele beelden en houdt men de beelden van militaire satellieten achter de hand. Ondertussen vraagt men de VS haar beelden te tonen.
|
Met andere woorden, zoals ik zeg: ze tonen GEEN bewijzen.
Dus, de bewering van de Russen over die Su-25 is zonder bewijs.
Citaat:
|
Is het toeval dat de VS nu spreekt van een vergissing.
|
Neen, want dat was voor iedereen met een IQ hoger dan zijn schoenmaat vanaf dag 1 al vrij duidelijk. De VS hebben ook nooit anders beweerd.
Citaat:
|
En een vergissing van wie dan eigenlijk?
|
Van de rebellen tiens. Die dachten dat ze een Oekraïens militair transportvliegtuig hadden neergehaald.
Citaat:
|
Hoe kunnen ze weten wat de intentie zou zijn van die rebellen?
|
Door datgene te doen wat hier kennelijk vaak verkeerd gebeurt: hun hersenen te gebruiken en logisch na te denken.
Citaat:
|
Wat deed die experimentele VS satelliet 'toevallig' op die plaats zoals Rusland beweert?
|
Ah ik weet niet? Misschien omdat daar EEN BURGEROORLOG AAN DE GANG WAS?
Zou dat kunnen? Nogal wiedes dat Amerikaanse satellieten dat gebied nauwlettend in de gaten hielden en houden. Ik kan je zo nog wel een paar landen opnoemen waarop de Amerikaanse satellieten op dit moment op ingezoomd staan hoor...
Opnieuw: gezond verstand gebruiken. Da's niet verboden...