Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen
Gedeeltelijke bewijzen van civile satelieten.
|
Neen, GEEN bewijzen. De civiele beelden (radarbeelden, geen satellietbeelden) laten namelijk GEEN militair vliegtuig zien. Dus GEEN bewijzen, ook geen gedeeltelijke.
Citaat:
|
Maar zijn het niet de VS die horen te bewijzen dat hun beschuldigingen correct zijn, en waarop Rusland aandringt?
|
De aanwijzingen zijn veelvuldig aanwezig. Wat verwacht je precies van de Amerikanen? Videobeelden waarop een Buk-systeem met daarop 'wij zijn rebellen' geschilderd een raket afvuurt?
Reken er maar op dat er de komende weken nog meer beelden zullen komen van Amerikaanse zijde. En ik reken er tevens op dat jij en een paar anderen hier die beelden zondermeer vals zullen noemen.
Citaat:
|
Wat Rusland doet is voornamelijk vragen stellen en een paar beweringen van Oekraïne ontkrachten. Indien zou blijken dat Oekraïne inderdaad gelogen heeft stelt zich de vraag wat ze te verbergen hebben.
|
Neen, wat Rusland doet is paniekvoetbal: de aandacht van zichzelf afleiden door wilde beweringen te doen die ze niet kunnen bewijzen.
Citaat:
Ik zie bewuste uitlokking als een reële mogelijkheid. Maar of die optie ten volle uitgespit mag worden, dat is nog maar de vraag. Het is in ieder geval niet voldoende te zoeken naar een raket tussen de brokstukken. Ook dient de rol van de luchtverkeersleiding onderzocht bv. Als dit nagelaten wordt is dat verdacht.
The independant schrijft:
en
De pertinente vraag is dan...ontkennen de VS (net zoals Oekraïne zelf) het bestaan van die jet. En als de VS er het zwijgen toe doet mbt die jet... WAAROM?
Is dat gedrag dan geen aanleiding om achterdocht te hebben over wat hier eigenlijk aan de hand is?
|
Je blijft maar hameren op dat ene ding: die Su-25. En daar is geen enkel, maar dan ook geen ENKEL bewijs voor.