Los bericht bekijken
Oud 19 februari 2018, 11:37   #54
Otherwise
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 4 november 2012
Berichten: 2.456
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Kernschepen zijn vaak vliegdekschepen en onderzeeers. Daar heeft die kernaandrijving een duidelijke meerwaarde en wilt men er ook voor betalen.

Zie jij een commerciele rederij ieder schip bemannen met kerningenieurs, kerntechniekers, veiligheidsmensen, enz... ipv de klassieke filipijnse matrozen en een italiaanse kapitein ?
De Emma Maersk, bij haar bouw het grootste containerschip ter wereld en nu al voorbijgestreefd in grootte door tientallen containerschepen van nog een maatje groter, heeft een propulsievermogen van 81 MW, 2 diesels Wärtsila-Sulzer die bij vollast 14000liter heavy fuel slurpen PER UUR. De minimum safe manning is 13 pers en er is accommodatie voor 30 personen. De kost van de bemanning weegt heel weinig door in de transportkost per container. Wat wel doorweegt is de kost van de fuel, uiteraard en de tijd. De tijd om te bunkeren bijvoorbeeld.
Ook rekent U in Belgische termen als het over kostprijs van nucleair gaat. De kerncentrales in Belgie worden uitgebaat door Engie, een privé-onderneming van Franse origine. Engie heeft er alle baat bij de kost van al wat met uitbating van de kerncentrales geweldig op te blazen, daar ze het monopolie hebben en dus ook het monopolie op de enige propere en tegelijkertijd betrouwbare manier van energie-opwekken. Als ze dit peperduur maken ijveren ze in de richting van kernuitstap, wat hen in de positie zal brengen van dure electriek te leveren, dure gascentrales te installeren en nadien dure nieuwe kerncentrales te kunnen leveren. De markt werkt hier NIET, wat de EU ook moge dromen of beweren.
In China zal een 1 GW TMSR in grootte-orde 200 miljoen kosten, en eens de techniek onder de knie zullen 100 MW reactors als deze voor een schip niet veel meer kosten dan de huidige dieselmotoren, mogelijks zelfs minder, wegens het kleinere gewicht. De kost voor levenslange brandstof voor het schip enkele duizenden euros.
Ik denk dat deze piste economisch duizenden malen interessanter is dan de 'overal zonnepanelen' actie van Tommeleintje en Co, die als bedoeling heeft het geinstalleerd vermogen aan zonnepanelen van 2500GWp naar 3750GWp te brengen, of de maximale-energie opwekking per jaar van 2,5 TWh naar 3.7TWh, dus om gemiddelde ons nucleair park ipv 5% naar beneden te hoeven regelen om voorrang te geven aan de zonne-energie , 7.5% naar beneden, in de maanden april, mei, juni, juli, augustus en september.
Otherwise is offline   Met citaat antwoorden