Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
1.: Ze zien het niet als in hun voordeel, en dat is dom.
2: Om tot vrede te komen.
|
Rond west bank en jerusalem heeft de PA niets te bieden aan Israël, hoe kun je nu een bereidheid tot het maken van een 'deal' verwachten als de ene partij alleen maar mag verliezen en de andere partij alleen maar verwacht om er exclusief winst uit te halen ?
Vrede in het MO kan enkel voortspruiten uit macht, en determinatie om die indien nodig te gebruiken. Israël heeft die 2 reeds.
Citaat:
|
3: De Palestijnse Autoriteit blijkt in 2008 zeer vergaande concessies te hebben gedaan in het vredesproces met Israël. De Palestijnse bestuurders waren bereid om vrijwel alle illegale nederzettingen in en rondom Jeruzalem te accepteren als Israëlisch grondgebied. Alleen op de nederzetting Har Homa zou voor de Palestijnen een taboe hebben gerust.
|
Het arabisch rejectionisme tgo Israël gaat veel verder terug. Het meest spraakmakende zijn de 3 no's die ingebed zijn in de Khartoum Resolutie van 1967.
No deal with israel
no peace with israel
no recognition of israel
Dat was het gecombineerde antwoord van 8 naties + de PLO gericht aan israël, direct na de zesdaagse oorlog.
Kort samengevat : israël wou de sinai + golan teruggeven, in ruil voor een vredesverdrag en kreeg een NO als antwoord.
Voorstellen zoals in 2008 blijkbaar zouden zijn gedaan, zijn anno 2019 wellicht totaal onvoldoende voor Israël.