Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
...dat is al uitvoerig ter sprake gekomen en daaruit bleek dat zowel de bedenking als de 'argumenatie' van jou slechts bestond uit het quoten van new-age quatsch-sites
... en nu doe ge weer precies hetzelfde
|
Vreemd…, lees je nooit posts die niet specifiek aan jou gericht zijn ?:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
“En los van het feit dat die website de creationistische kaart trekt – not my cup of tea -, [b]de samenhang van die beginvoorwaarden/parameters blijft verbijsterend complex.
Het maakt me dus geen kltn uit of de auteurs van die of die site ne slag van de religieuze molen hebben gekregen, het gaat me om de wetenschappelijke feiten die in die artikels vermeld staan en die je angstvallig negeert.
|
Het ging dus over die meer dan 40 fijne en op elkaar afgestelde parameters, waar je nog steeds geen enkele afdoende verklaring voor gegeven hebt, �*ls die er al zou zijn.
Citaat:
|
Begin met U te informeren wat men ( de wetenschap dus ) precies onder het begrip fine-tuning
|
Geef dan eens ’n vb/link daarover, die deze fijnafstelling ‘logisch’ verklaart.
Citaat:
... ik zou niet weten wat anders.
Het (persoonlijke) idee van bewustheid is louter subjectief voor die persoon en komt voort uit de rest van de denkprocessen
|
Dit spreekt je mening dan weer tegen:
Ian Stevenson’s Case for the Afterlife: Are We ‘Skeptics’ Really Just Cynics?
https://blogs.scientificamerican.com...y-just-cynics/
Weinig aan te weerleggen, me dunkt.
Citaat:
|
strange want ik had geen hypothese ... dus ge 'liegt'
|
Speak for yourself:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
Of was het soms de bewering dat ik er rotsvast van overtuigd ben dat eens het (on)ding zich openbaart en waarneembaar is het ook materialistisch te verklaren valt ?
|
Kortom, je kan het ‘ding an sich’ niet wetenschappelijk verklaren.
Citaat:
|
De personen die je citeerden zijn geen vakwetenschappers terzake... de vraag is zelfs of die wel bestaan daar dat bewustzijn waar ge het over hebt geen onderwerp van de wetenschap is
|
Haha..:
http://geraldschroeder.com/wordpress/?page_id=49
http://biologos.org/common-questions...on/fine-tuning
Ik heb die links al eens gegeven en rekening houdend met m’n bovenste antwoord aan jou, mag je me dan a: op de fouten van hun wetenschappelijke bevindingen wijzen en b: het motief van betrokken wetenschappers eens uitleggen, waarom ze hun reputatie in de wetenschappelijke wereld zouden riskeren, door hun conclusies ter zake te poneren.
Citaat:
Het is aan de diegene die straffe uitspraken om het hard te maken ... niet omgekeerd
En mijn mening die gaf ik je al en is 100% gefundeerd : Gij hebt het over een expliciet transcendentaal begrip ( daar ge geen enkele toets kunt opgeven )... daar is dus per definitie niks zinnig ( in de zin van argumentatie etc ) over te vertellen
|
Ge vergeet telkens één ding, nl, dat ge steeds, altijd en overal vanuit (uw eigen) bewustzijn handelt/oordeelt, ook de zgn materialistische interpretatie/mening ervan.