Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus
Ik denk dat we een duidelijk onderscheid moeten maken tussen de strafrechtelijke kant van deze zaak (waarmee overigens het parket op eigen initiatief zich nu bezig houdt) en de bepalingen in het contract dat werd afgesloten tussen de VRT en De Pauw. Het eerste is in het domein van het strafrecht, het tweede in dat van het verbintenissenrecht. Als in het contract tussen de VRT en De Pauw een bepaling is opgenomen die voorziet dat BdP zich engageert om de ethische code van de VRT te respecteren, dan moet De Pauw zich daaraan houden. Als hij dat niet doet dan kan de VRT op basis van het verbintenissenrecht dit contract verbreken. In welke mate die ethische code van de VRT voldoende expliciet is om te kunnen besluiten dat de gedragingen van De Pauw daarmee in strijd zijn is natuurlijk een kwestie van appreciatie. Maar ik denk dat, in geval van betwisting, over dit contractueel aspect een burgerlijke rechtbank (bv. Eerste Aanleg) zich hoort uit te spreken.
|
Een zinvolle bijdrage, bedankt. Maar is het niet de arbeidsrechtbank die bij geschillen tussen een bedrijf en leveranciers of werknemers een oordeel velt?