http://issuu.com/martijnboermans/docs/legaliseren
"De discussie over legalisering wordt nu nog te veel belast door de vooraf
vastgestelde en eigenlijk niet ter discussie gestelde (gewenste of ongewenste)
uitkomsten van het te voeren debat. Dit staat een verstandelijke discussie
over voors en tegens danig in de weg. In een oorlog heeft het zijn nut om de
zaken eenvoudig voor te stellen, alles op één hoop te gooien en ten aanval te
gaan"
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Drugs/debat.html
"Uit cijfers van binnen- en buitenlandse onderzoeken blijkt dat het gebruik van softdrugs in Nederland op een vergelijkbaar niveau ligt met het gebruik in andere landen in Europa. In de VS ligt het zelfs op een wezenlijk hoger niveau(niet uitzonderlijk het land met de 'zwaarste aanpak voor zij die geen advocaat kunnen betalen). Ook telt Nederland relatief weinig drugsverslaafden: 1,6 per duizend inwoners. In Portugal ligt dat bijvoorbeeld op 4,5 (in Portugal is men ondertussen, meen ik, ook de verdraagzame kant op en daalt het aantal verslaafden)"
Criminaliteit wordt minder
Zowel in de discussie over de (beperkte) legalisering van harddrugs als in de voorstellen om de productie van softdrugs toe te staan, is het argument dat daardoor veel criminaliteit zal verdwijnen. Verslaafden breken geen auto's open omdat ze het leuk vinden, maar omdat hun legale inkomsten niet voldoende zijn om de straatwaarde van de drugs te kunnen betalen. Wanneer er sprake is van legale verkoop en/of productie zullen de prijzen snel dalen en wordt de drugsbranche voor criminelen vanzelf minder aantrekkelijk.
in wezen is het zoals steeds met de mens ; zeg dat we iets niet mogen en dat is hetgeen we gaan proberen.
Welk nut geeft het om keer op keer wetenschappelijke studies boven te halen; voorbeelden uit het terrein aan te tonen wanneer de verdedigers van de illegaliteit elke vorm van info negeren? (zie boven)