Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Nee, gij hebt ongelijk omdat een directe consequentie van wat gij zegt duidelijk niet het geval is: er zijn niet alle dagen tientallen duizenden botsingen van al die mensen die door het rode licht rijden, zoals gij beweert. Als, zeg maar, 20% van alle automobilisten systematisch door het rode licht zou rijden (een heel zachte interpretatie van uw " Er zijn nochtans heel veel mensen die door het rood rijden omdat ze liever niet stoppen. "
20% is niet "heel veel mensen" he. Heel veel zou ik eerder 70% of zo zetten. Maar kom. 1 auto op 5 rijdt altijd door het rode licht. Kunt ge U het aantal accidenten indenken ?
Het is dus niet waar dat " Er zijn nochtans heel veel mensen die door het rood rijden omdat ze liever niet stoppen. "
DAAROM hebt gij ongelijk.
|
Ten eerste heb ik altijd gelijk.
En ten tweede zijt gij het die arbitrair een norm vastlegt. Ik aanvaardt uw '20%' en '70%' niet. Dat geldt voor u. En enkel voor u.
Als ik zeg dat Heel veel mensen zich doodrijden door opzettelijk door het rood licht te rijden, waarom hebt gij daar moeite mee? Wie doet er nu vrijwillig iets dat levensgevaarlijk is? Ik ben trouwens niet de enige die dat vind. Overal ter wereld doen overheden niets anders dan proberen het aantal verkeersdoden te verminderen.