Los bericht bekijken
Oud 31 augustus 2017, 10:26   #7091
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm Bekijk bericht
Dat is een boute stelling. Dus wie rijk is, heeft betere genen?
Dat is niet mijn stelling.
Mijn stelling is dat kinderen van hun ouders juist veel meer mee krijgen dan juist genen. Ze krijgen ook normen en waarde, attitudes en gewoontes mee.

En die hebben een belangrijk invloed op hoe succesvol je bent in je later leven.

Een van de reden waarom we ook in landen waar hoger onderwijs gratis is toch ook voornamelijk kinderen van universitairen aan de universiteit zien.

Citaat:
Ik ken enkele super verstandige en ondernemende Kenianen, maar die zullen het nooit maken, want ze hebben niet kunnen studeren, en hebben geen startkapitaal.
En het is voor Kenianen inderdaad lastig om aan Kapitaal te geraken. Je moet Hernando de Soto eens lezen. Die legt dat haarfijn uit (en verwijst meteen ook de theorie van de "domme Afrikanen" naar de prullemand).


Citaat:
Echter, laten we elkaar geen Liesbeth noemen, dat je een groot startkapitaal een troef is om succesvol te zijn in de zakenwereld zul je toch niet ontkennen?
Zoals men zegt: De makkelijkste manier om een klein vermogen op te bouwen is met een groot te beginnen

Als je de biografie van een Bill Gates, of een Steve Jobs leest zal je zien dat ze allebei hun bedrijven gestart zijn zonder startkapitaal van jun ouders. In het geval van Jobs is het zelfs omgekeerd gegaan. Hij heeft zijn ouders een aandeel in Apple geschonken. (Die daardoor een heel comfortabele oude dag hebben...)

Citaat:
Hij was natuurlijk intelligent, maar zou hij het ook zo ver geschopt hebben als hij uit een arme familie kwam?
Ik kan je genoeg voorbeelden geven van personen die uit arme milieus komen en het nietemin ver geschopt hebben.
De Republikeinse presidentscandidaat Ben Carson bijvoorbeeld.

Citaat:
Wat staat er op bladzijde 14? heb het niet gevonden.
Bladzijde 14 is die pagina met het nummer "14" onderaan.


Citaat:
Het McNulty rapport, verschillende andere studies hier weergegeven, etc. allemaal bewijzen ze dat er een "efficiency gap" bestaat met Duitsland, Nederland, Frankrijk, etc. Dus dat de belastingbetaler eer betaalt. En dat de reiziger meer betaalt weet iedereen, en hebt U trouwens ook toegegeven.
En ik moet mijn mening herzien, want het blijkt dat de gemiddelde kostprijs van een treinkaartje, in eurocent per km, in Oostenrijk hoger is dan in het VK.

Het VK is dus niet het duurste land.

Nu McNulty beweert nergens dat nationaliseren de problemen van de spoorwegen zal oplossen. Je moet het hele plaatje bekijken, en rekening houden met de historische context. Kan je mij eens uitleggen waarom in een discussie met China rekening houden met de historische context volgens jou moet, maar in een discussie over het VK dat opeens niet meer mag?

Citaat:
Dat de meerderheid van de Britten en de Britse pers de privatisering afkraakt, kan toch op z'n minst een indicatie zijn dat het systeem veel minder succesvol is dan dat de voorstanders beweren.
Wat de massa vindt interesseert mij maar matig hoor.
Kijk wat ik vooral zie in het VK is dat de treinen goed vol zitten. Ook op het platteland waar het argument dat dit enkel maar is omdat autorijden onpraktisch is.
Men heeft in Schotland een paar jaar geleden een geheel nieuwe lijn geopend. Die heeft nu al twee keer meer reizigers dan in de oorspronkelijke planning verwacht werdt.
Je kan hier niet argumentern dat die mensen die op die trein zitten dat doen omdat ze geen alternatief hebben, want ze deden het voordien prima zonder die trein.
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden