Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geert van hout
Elk zuiver representatief systeem is ondemocratisch (Rousseau) en leidt tot oligarchie (Michels) en tot factievorming (Madison). Wij spreken van 'partijen', maar voorts zie ik geen enkel verschil met de facties die Madison in Federalist 10 ( hier als mp3 gratis verkrijgbaar) aanhaalt als doorslaggevend argument om in Amerika géén democratie maar een republiek te vestigen. |
Hier ben ik wat te snel geweest, vrees ik. Madison stelde niet dat representatie tot factievorming leidt, maar (omgekeerd) dat democratie (= regering door het volk) tot factievorming leidt. En facties zijn slecht, aldus Madison (argumenten: zie Federalist 10).
Voorts luidt zijn redenering in het kort (en sterk geparafraseerd): omdat facties slecht zijn (en omdat het territorium van Amerika groot is), is democratie af te wijzen en moet Amerika kiezen voor een Republiek in plaats van democratie. Jawel, 'in plaats van'.
De geschiedenis toonde (al na nauwelijks enkele jaren) aan dat Madison zich vergiste: al na enkele jaren doken ook in dat jonge republikeinse Amerika partijen (facties) op... vandaar mijn stelling dat een 'representatief' systeem tot factievorming leidt. Maar dit was dus niet Madisons stelling, zoals ik foutief aangaf.
Dat wij dit oligarchische systeem vandaag 'democratie' noemen, is te wijten aan een wel heel cynische betekenisverschuiving, die vooral de huidige machthebbers goed uitkomt. (Mocht iemand informatie hebben over hoe die betekenisverschuiving tot stand kwam - bvb. werd ze bewust geprovoceerd? Zo ja, door wie en wanneer? - dat zou me heel erg interesseren...)
@Sjaax: ik antwoord later nog op uw reactie