Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde
Klopt, 't is te zeggen, ze kunnen het wel, maar het zou niet mogen.
Ze kunnen het omwille van hun politieke/militaire/economische dominantie.
Ik ben zeker geen goedprater van de VS, ik vraag mij alleen af: mocht er een ander land de supermacht zijn, zou het dan beter zijn?
Neem nu Rusland, zouden we willen dat die de dominante macht in de wereld is?
Of Israël?
Of om het even welk land eigenlijk?
Macht corrumpeert, en om het even welk land domineert, het zal niet eerlijk zijn.
|
Ik volg jouw redenering. Ik heb ook geen oplossing. Mij lijkt het voor ons land het beste om overeen te komen met de rechtstreekse buurlanden, inclusief de UK. Ons land heeft reeds onder Frans, Nederlands en Duits bewind gestaan. Er is zelfs een periode geweest dat ons land zelf een wereldmacht was. De geschiedenis wijst inderdaad uit dat de dominantie corrumpeert en perverteert.
In de UK heerst er meer dan ooit in het Britse imperium een machtsvacuüm door hun Brexit-gedoe. Dit Brexit-gedoe is geen antwoord aan de verzuchting van het Brits gepeupel. Het Brits gepeupel wil minder bureaucratie, minder migratie en meer welvaart. Door het Brexit-gedoe krijgen ze het tegenovergestelde. Ons land kan een rol spelen in de patstelling van het Brexit-gedoe. Dit is de start van de aanpak van de illegalen op weg naar Engeland op ons grondgebied.
De dag van vandaag speelt ons land een grote rol in het beleid van Brussel; waar internationaal het EU beleid mee bedoeld wordt. Wat mij betreft mag ons land een beetje meer durf aan de dag leggen in hun rol die we spelen in het EU beleid. Brussel, waarmee ik de EU bedoel is de facto de vazalstaat van de USA. Brussel ligt in ons land en wij gedragen ons te geknecht ten aanzien van de grootste wereldmacht ( = momenteel de USA).