Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot
Wat we nu hebben vind ik geen technocratie.. Ik stel vast dat men tegenwoordig graag doet alsof alle economen technocraten zijn, terwijl dat het in veel gevallen ideologen zijn die het (neo) liberaal gedachtegoed willen promoten. Echte economische technocraten zie ik zelden paseren op dat niveau.
|
Ik denk dat het eerder omgekeerd is. De meeste economen zijn ideologisch agnostisch. Hun economie is descriptief, niet prescriftief. Zij promoten niet een bepaald gedachtengoed. Wel is het zo dat bepaalde zaken waar zo ongeveer alle economen het over eens zijn (dat handel waarde schept bijvoorbeeld) met sommige ideologisch geïnspireerde wereldbeelden in conflict komt. Maar daarom met je ze nog niet "neo liberaal" noemen.
Citaat:
|
De regels van de ministers (als functie, niet persoon, das bij banken hetzelfde, natuurlijk) zijn best wel strenger dan die voor banken, je moet wel het recht gaan opeisen, maar je kan best veel inzage krijgen.
|
Mwaw... De EU slaagt er al jaren niet in om haar cijfers gecertificeerd te krijgen bijvoorbeeld. Als een beursgenoteerd bedrijf zoiets overkomt dan gaan er mensen de gevangenis in.
Citaat:
|
Overhead voor de overheid zou vele lager liggen dan bij de banken (hebben reeds gebouwen, geen belasting, etc... Daarenboven is de loonkost van banken meestal relatief laag als het gaat over de veilige investeringen, etc. Vertegenwoordigers, productverkopers, managers, dat zijn de grote kosten, die vallen ook weer grotendeels weg in een genationaliseerde spaarbank.
|
Maar de overhead ligt bij de overheid in de regel juist hoger. Want het is enkel concurrentie die bedrijven verplicht om continue naar manieren te zoeken om de overhead nog verder te beperken. Valt die concurrentie weg, dan stijgen de kosten.
Citaat:
|
Neen, in andere geval blijft het in het bedrijf, als dat bedrijf dan overheid is...
|
De overheid heeft echter ook opportuniteitskosten.
Laten we gewoon eens een voorbeeldje nemen. Stel we nationaliseren de KBC.
Een KBC aandeel kost momenteel zo'n 18 euro. Er zijn er zo'n 350 miljoen van in omloop. Dus die hele bank kopen kost 6,3 miljard.
Dat geld leent de overheid bijvoorbeeld. Zeg maar aan 4%. Dat kost 252 miljoen per jaar aan rente. Dat 1c per aandeel dividend dat KBC op dit moment uitbetaalt gaat echt niet veel zoden aan de dijk zetten...
Maar stel dat door de banken te nationaliseren de overheid inderdaad, zoals jij stelt, lager kan lenen. Aan 3% bijvoorbeeld. Dan nog kost het nationaliseren van de KBC 189 miljoen per jaar. Denk je echt dat dit een goede zaak voor de staatsfinanciën zou zijn?
Nationaliseren betekent uiteindelijk dat de overheid het werkingskapitaal van een bedrijf verstrekt. En kapitaal kost voor de overheid ook geld. Dat mag je niet vergeten.