Robinus V schreef:
"Misschien kan je het best de mensen de keuze geven of dat ze op partijen willen stemmen of op een individuele volksvertegenwoordiger of dat ze zichzelf vertegenwoordigen. Bij een democratie die naam waardig kan je er natuurlijk ook voor kiezen om je stem op te splitsen en te verdelen over verschillende partijen en/of individuen. Partijen kiezen zelf op welke manier ze de verkregen stem gebruiken. Individuen kunnen ervoor kiezen om in de periode tussen twee verkiezingen de stemmen over te dragen aan andere individuen en/of partijen om zo meer vrije tijd te krijgen.
"
Het concept van politieke partijen creeert een conflict model.
"democratieen" met politieke partijen werken volgens een conflict model.
Heel veel energie gaat verloren in de (machts) oorlogen tussen deze partijen.
Echte democratieen werken volgens het consensus model.
De ervaring wijst uit dat alleen directe democratieen volgens dit model werken.
Discussies verlopen in een constructieve sfeer en leiden tot kwalitatief betere oplossingen.
Er gaat geen energie verloren aan de conflicten.
Lees hierover o.a.
Adolf Gasser, "Gemeindefreiheit als Rettung Europas", 1947
Je het vergelijken met directe democratie bij het bestuur van bedrijven (de aandeelhoudersvergadering), directe democratie bij het bestuur van de gemeenschappelijke eigendommen in flatgebouwen en condominia (de jaarlijkse eigenaarsvereniging): ook hier overheerst het consensusmodel.
Er zijn soms uitzonderingen:
bv: de aandeelhoudersvergaderingen van Fortis, de Nationale Bank van Belgie.
Maar die conflictueuze aandeelhoudersvergaderingen zijn er precies doordat politieke partijen via machtsmisbruik de normale rechten van de eigenaars hebben geschonden.
Deze voorbeelden tonen aan hoe destructief politieke partijen zijn.
|