Discussie: Manifiesta
Los bericht bekijken
Oud 28 september 2015, 12:45   #7
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 31.501
Standaard

Zwitser

Citaat:
Mischien heb je dan niet goed opgelet.
Natuurlijk zal het altijd wel mogelijk zijn om een jaar te vinden waar de arbeiders het slechter hadden dan het vorige jaar.
Maar als je bijvoorbeeld de 18de eeuw met de 19de eeuw vergelijkt dan kan je er toch niet om heen dat de industrialisatie voor vooruitgang zorgde. Voor iedereen.
Dat hebben ze in China ook door.
industrialisatie zorgt natuurlijk voor vooruitgang, maar niet noodzakelijk voor iedereen. Zo kun je gerust stelen dat 18de eeuwse ambachtslui beter af waren dan industriearbeiders in de 19de eeuw in België. Ze hadden een beschermd statuut, in het wilde kapitalisme van de 19de eeuw hadden arbeiders geen enkele bescherming.
China voerde een staatsgeleide industrialisatie door.



Citaat:
Het leven van zowat elke mens die ooit geleefd heeft was barslecht. Als je vergelijkt met nu dan hadden arbeiders in de 19de eeuw het inderdaad niet goed. Ik heb ook nergens beweerd dat ze het toen goed hadden.
Maar dat was niet het gevolg van een oneerlijke verdeling, of onvoldoende rechten. Dat was gewoon omdat de geconomie als geheel nog niet voldoende productief was.
BelgiË was toen een van de rijkste landen, ter wereld. Het lot van arbeiders werd pas beter vanaf de jaren 20 van vorige eeuw, toen sociale zekerheid, arbeidersrechten, etc. werd doorgevoerd, er enkelvoudig stemrecht kwam, en rerum novarum in de praktijk werd toegepast en socialisten in de regering kwamen. Toevallig of niet gebeurde dat net na de oktoberrevolutie in Rusland, en communistische opstanden elders, die koude rillingen gaven aan de heersende elite in het Westen.


Citaat:
Dat men het hier nu zo goed heeft, is omdat we een factor 100 keer productiever zijn dan in de 19de eeuw. Dat is de hoofdoorzaak van onze welvaart. Technologische vooruitgang. Innovatie. Het is niet omdat het nu beter verdeeld is dat iedereen het betere heeft. volgens sommigen is het nu zelfs oneerlijker verdeeld dan een eeuw geleden...
Het is beter verdeeld dan een eeuw geleden, maar slechter verdeeld dan 40 jaar geleden. Een achteruitgang dus. De vooruitgang van de technologie is niet voldoende om dat te compenseren. Zo las ik vandaag in Newsweek, een rechts Amerikaans tijdschrift, dat arbeiders en bedienden in de VS vandaag niet langer een huis in een middenklassewijk kunnen veroorloven, terwijl dat in de jaren 60 en 70 een evidentie was. Het tijdschrift wijdt dat zelf aan de "reaganomics" vanaf de jaren 80.

Citaat:
Het zijn wetenschappers en ingenieurs die je moet bedanken voor de toegenomen welvaart, niet vakbondsmilitanten (die vaak niet eens werken)....
Beide, zonder vakbondsmilitanten zou de rijkdom beperkt zijn tot een select groepje.




Citaat:
Je ontwijkt hier mijn vraag:
Is China nu meer of minder links dan in 1960?
Je kunt het gewoon niet vergelijken, China is nu 100 keer welvarender.




Citaat:
Ik stel vast dat bijvoorbeeld de inkomensongelijkheid in China hoger is dan inde VS. Wie is er hier Kapitalistisch?
China is nog steeds, maar steeds minder, een derde wereldland. Dus kun je nog steeds niet met westerse volledig ontwikkelde economieën vergelijken.
Een arm land dat zich zeer snel ontwikkelt is per definitie een land met veel ongelijkheid, want die ontwikkeing kan nooit overal even snel gaan. Dat was in de Sovjet-Unie niet anders.
Toch vloeien er biljoenen naar de armere provincies en moest de VN toegeven dat de extreme armoede in de wereld gehalveerd is, wat bijna zuiver op het conto van China te schrijven is.






Citaat:
Ik verwacht dat Corbyn Labor naar een nooit geziene nederlaag zal voeren.
Dat hoopt the economist ook. We zullen zien, de tijdgeest is aan het veranderen, mensen hebben het gehad met politici die uit de hand eten van de rijke elite.


Citaat:
En ik hoop dat Sanders niet de democratische nominatie haalt, want dan krijgen we echt mischien Donald Trump als volgende president van de VS.
Nog liever Trump dan Hillary Clinton, dat mens is de verpersoonlijking van de financiële elite en fakeness. De rethoriek van Trump staat veel dichter bij de werkende bevolking, daarom ook z'n succes bij blanke arbeiders, die een belangrijk deel van het electoraat van de republiekeinen uitmaken.
Sanders deed het overigens ook goed in "rechtse staten" in het zuiden. De blanke onderklasse begint te beseffen dat ze zelf de pineut zijn van de politiek van de laatste decennia.







Citaat:
Belastingverminderingen zijn geen cadeaus.
Als ik bij jou binnendring en je TV en je computer meeneem, en vervolgens je je computer weer terug geef dan heb ik je dus een computer cadeau gedaan?
Zonder belastingen geen wegen, geen veiligheid, geen scholen (of alleen voor de rijkeluiskindjes), geen sociale zekerheid, geen infrastructuur. Ik leef verschillende maanden per jaar in een land waar geen belastingen betaald worden en de staat niet funcioneert.



Citaat:
Een fiks deel van de Belgische bevolking is inderdaad niet productief. Door telkens maar weer het productieve deel van het land steeds verder uit te persen ten voordelen van het niet productieve deel creëer je een situatie waar juist op lange termijn de zwaksten het slachtoffer van zijn.
Dat is de gangbare rechtse theorie maar klopt natuurlijk langs geen kanten, andes zou België niet bij de rijkste landen ter wered horen.
De mistoestanden in sociale zekerheid moeten aangepakt worden, maar net zo goed de mistoestanden bij de financiële elite, die de crisis veroorzaakt hebben.

Citaat:
Want wat ga je doen als "andermans geld" op is?
Typische Tatcher-rethoriek. Maar onder Tatcher is de levensstandaard van de gemiddelde Brit wel gedaald ten opzichte van de andere West-Europeanen. Onder Tatcher en Blair was Groot-Brittannië een paradijs voor de "city", maar in de arbeidersbuurten van Liverpool denken ze daar heel anders over.

kinderarmoede in het Westen:


Laatst gewijzigd door tomm : 28 september 2015 om 12:52.
tomm is offline   Met citaat antwoorden