Los bericht bekijken
Oud 30 september 2017, 10:13   #35
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Ik zie geen uitleg omtrent eerlijkheid. Wel omtrent gevolgen van realistische zaken en politieke keuzes.

Maar goed. Het ging in deze draad om een intelligentere manier van belasten van het bezit en het gebruik van de auto.

En om dan verder het begrip "eerlijkheid" te gebruiken:
een ouder koppel met pensioen gebruikt hun autootje amper twee dagen per week, tesamen voor 4000 km per jaar.
De zoon van hun buurman heeft krak dezelfde auto, maar met zijn aparte hobby doet hij 40.000 km per jaar.

(en nog: ik betaalde zo net 518,36 euro jaarlijkse verkeersbelasting. En gij ?)
En de auto's verbruiken gee nbenzine of diesel, dat borstelen we even handig onder de mat ? niets eerlijker dan gewoon een FLAT CO2 taks... zo simpel is dat.

EEN FLAT CO2 TAKS + TAKSHIFT IS DE ENIGE MANIER WAAROP JE KLIMAATDOELSTELLING ZONDER REGELGEVINGEN BEGROTINGSONEVENWICHTEN KUNT REALISEREN...

Het is maar in dit apenland Belgie dat ze van een taxshift iets anders gemaakt hebben... Een tax shift naar de vermogens met een amechtige 1% belasting op het vermogen

Nu terug to the point:


Ik rij met een maserati die 20liter verbruikt of ik rij met een smart die 3 liter verbruikt. Ik krijg dezelfde taks aan mijn been.. Eerlijk ??

Ik rij met de electrische auto snachts buiten alle filedrukte of ik rij altijd tijdens de piekmomenten ?

Ik rij met een oldtimer diesel die 10liter verstookt of ik rij met een polo CNG die 5 liter verbrikt.... ik krijg dezelfde taks aan mijn been

Er is niets eerlijks aan een belasting op het wegdek waar de overheid weigert al jaren in te investeren.

Kijk het oneerlijke is gewoon dat je als overheid uw werk moet doen, je moet investeren in de weginfrastructuur. Onze overheid heft 12miljard NETTO lasten (ja zelfs na aftrek van al die sjoemeldieselleasewagens) op mobiliteit, en morst 5miljard subsidies naar het openbaar vervoer... Dus een infrastructuurbelasting moet recht naar de begroting wegenwerken gaan.. zo simpel is dat... En kijk de auto's belasten met een BIV is gewoon oldtimers bevorderen en auto's langer laten rijden of autodelen bevorderen... En auto's belasten met een jaarlijkse rijtaks is de rijtaks op het wegdek die dan moet wegvallen.. Maar vergeet niet de efficientie te rekenen ? Wat kost de belasting op mobiliteit nu (een papiertje) en dan (een complex computersysteem)

De auto vervoert 120Miljard personenkilometers en brengt 12miljard of 10cent per km in het laatje, in feitekosten de meeste auto' s ongeveer 30cent...

Het spoor vervoert 10miljard personenkilometers en kost 5miljard subsidies. Dus 50cent per kilometer. De trein kost dus duurder dan de auto. En de trein heeft de reputatie om minder te vervuilen...

EN wat mijne heren als iedereen ELEKTRISCH begint te rijden ? Wie gaat er dan nog beweren dat de auto meer vervuilt dan de trein ??
brother paul is offline   Met citaat antwoorden