Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Ik laat u hier over nadenken, commentaar van Robert Cliquet algemeen directeur bevolkings en gezinsituatie die anders wel mijn visie deelt en het pact onevenwichtig en onvolledig noemt ( bron https://knack.be)
ik citeer uit het artikel
Belangen van de ingezetenen van gastlanden
Het pact is ook heel summier over de mogelijke effecten van immigratie op de immigratielanden en hun ingezeten bevolking. Bijzonder problematisch zijn de aanbevelingen in het pact waarbij aangedrongen wordt op 'wederzijds respect voor de culturen, tradities en gebruiken van de gemeenschappen van bestemming en van migranten'. De opstellers van het pact hebben in dit opzicht weinig rekening gehouden met bevolkingsonderzoekingen die aantonen dat de ingezetenen van immigratielanden vooral willen dat immigranten zich aan de waarden, normen en gebruiken van het gastland aanpassen.
In het bijzonder moet worden onderstreept dat de aanbevelingen over wederzijds respect een uiting zijn van de onterechte stelling over de gelijkwaardigheid van alle culturen. Migranten komen in vele gevallen van landen of gebieden die zich nog aan het ontworstelen zijn van de agrarische cultuurfase in de menselijke geschiedenis, waar ze nog geïndoctrineerd werden in het voorbijgestreefde waarden- en normensysteem dat opvattingen van ongelovigen en andersgelovigen verwerpt en poogt oligarchische en patriarchale gebruiken in stand te houden, met als uitlopers vrouwendiscriminatie, genitale mutilatie, eermoorden, sociale uitsluiting van atheïsten, verwerping van de evolutieleer, blasfemiewetten... In de moderne wetenschappelijk-industriële cultuurfase zijn dergelijke culturele waarden en normen niet langer aanvaardbaar, laat staan respectabel. In een VN-migratiepact moet duidelijk gemaakt worden dat zulke attitudes en praktijken onverenigbaar zijn met de waarden en normen van een volwassen democratie.
Denk u echt dat daar weer ruimte voor is? Ik niet, we worstelen nog met de eerste, tweede en derde generatie van gastarbeiders uit de jaren 70 en dan moet we toch weer gaan aanmodderen? Daar is al niemand beter van geworden, dus nee, dat pact mag niet getekend worden, toch al zeker niet uit naam van dit volk. |
Dus u betwist niet (meer) dat
- het pact niet bindend is
- het pact geen nieuwe rechten creëert
- het pact de soevereiniteit van staten respecteert
- het pact de staten de ruimte laat om onderscheid te maken tussen reguliere en irreguliere migranten
- het pact de mediavrijheid niet inperkt
Aangaande het wederzijds respect voor culturen. Uw eigen citaat zegt genoeg:
Het pact is summier.
Het pact spreekt over wederzijds respect. Respect betekent niet dat je als ontvangstland moet plooien naar de gewoontes van migranten. Er kan perfect wederzijds respect zijn, terwijl een ontvangstlidstaat tegelijkertijd verlangt dat er integratie is: taal leren, gelijkheid man vrouw respecteren, etc.
Aangezien het pact zo vaag is en geen concrete verplichtingen oplegt (en daarenboven ook nog es niet-bindend is), behouden staten alle vrijheid om een integratiebeleid op te zetten. Het enige wat gevraagd wordt (op niet-bindende wijze) is wederzijds respect.