[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat zijn nogal toestanden. Wordt dat niet onnodig duur gemaakt? Energie produceren in velden en op de 1000 vierkante km daken in België lijkt me een stuk goedkoper.

Tot hoeveel % van de energieproductie in een land als België kan door windenergie geleverd worden? Als we tot 1/4 van de totale productie geraken bijvoorbeeld kunnen we nog moeilijk spreken van een 'marginale' bijdrage of een 'aanvulling'. Staat de onregelmatigheid van de 'wind' die mogelijkheid echt in de weg? Toch niet noodzakelijk lijkt me.



Wind heb je binnen europa, Petroleum en Uranium niet (voldoende).

Wat dan te zeggen van kerncentrales dat zijn ook enorme constructies en installaties. Om dan nog maar de zwijgen van het buitegewoon dure kernfusie project die miljarden kost.

Maar die 'amateurs' kunnen wel een massa energie produceren, alhoewel onregelmatig. Ik zie niet in dat de huisknutselaar die via zijn homemobiel energie opwekt en op het net 'gooit', het fitnesscentrum dat diezelfde statement 'grootschaliger' wil maken, de eigenaar die zijn dak omvormt tot een energieproductie-eenheid, het gemeentelijk stort met als secundaire functie windmolens, de parkeerplaats met verlichtingspalen en een windmolentje erbovenop, en zovele andere 'amateuristische' productieeenheden, een probleem zouden zijn. Eens als die stroom op het net is kan die perfect professioneel beheerd worden.


Ik plijt voor een 'democratizatie' van de energieproduktie, de vrijheid voor de burger en bedrijfswereld ZELF energie te mogen produceren. Nu is zelfs een windmolen op een dak verboden. Je hoeft er niet in te 'geloven'. Laat de mensen die er wel in geloven tenminste de vrijheid zich desnoods te vergissen. Geef lokale netwerkjes een kans.



waterworlds, die leggen we typisch aan in gebieden die we eerst zo goed als 'leeg' verklaren. Meestal passen we in eigen land iets ethischere standaards toe.

Waarom zou windenergie trouwens 'groen' zijn. Volgens mij heeft de wind geen kleur.