Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Arouet
Ik wil u erop wijzen dat u de term wetenschappelijk hier misbruikt. De manier waarop u werkt en waarop u soms u eigen mening voor een feit aanneemt is niet wetenschappelijk. Wat wel wetenschappelijk zou zijn is bijvoorbeeld het uitvoeren van DNA testen maar om de een of andere reden haalt u dit nooit aan. U methode is dus niet wetenschappelijk en u theorie heeft dus ook geen recht om wetenschappelijk te worden genoemd.
|
Mag ik u erop wijzen dat 'wetenschappelijk' geen wettelijk beschermde term is en door iedereen gebruikt mag worden. Wetenschappelijk verwijst naar de gebruikte methode welke men goed kan lezen in mijn boeken. Het onderzoek is vooral literair historisch en gebruikt verder ook bij behorende afbeeldingen. De identificatie als 'zwart van huid' en de 'etniciteit' is dus gebaseerd op persoonsbeschrijvingen in wetenschappelijke biografien.
Zover ik weet is het normaal voor critici om het wetenschappelijk gehalte of methoden van een gegeven research te critiseren, dus er is niets vreemd aan uw aanmerkingen. U bent verder anoniem wat veronderstelt dat u zelf niet achter uw eigen opvattingen staat, terwijl ik mij steeds met mijn eigen naam aanmeld.
Niemand van ons heeft een DNA analyse van Barack Obama gezien, maar niemand twijfelt eraan dat hij een zwarte of een halfwitte, zwarte man is. Er is verder geen vaderschapstest op zijn dochters gedaan, maar wij gaan ervan uit dat zijn kinderen door hem verwekt zijn.
Helaas blijft die ene zoon van Paola in de Nederlandse media doorgaan voor buitenechtelijk. Misschien dat u uw aandacht daarop zou moeten richten en uw koning vragen de DNA van zijn 'zoon' te onderzoeken.