[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De beeldspraak die je gebruikt bevalt me eigenlijk wel.
Zoiets als 'politiek for dummies' of 'DNA van overheden for dummies'

Zou het het kiesgedrag van de mensen niet gunstig beïnvloeden als we hier eens een aantal versies van zouden drukken?
Gedaan met kiesbeloftes die in wezen niet meer zijn dan een wortel om de ezel de gewenste richting uit te sturen.

Mijn punt is eigenlijk het volgende, terwijl veel mensen denken dat ik een soort van psychopaat ben, of een hyper-cynicus. Ik probeer de wereld te begrijpen. Dat is mijn hobby sinds ik kind ben. Het is het enige dat mij eigenlijk echt interesseert in dit bestaan. En ik ben op een heel goeie leerschool geweest, de natuurkunde. In de natuurkunde is het zo dat men geleerd heeft dat ongeveer alles wat "intuitief evident" leek, eigenlijk maar een schijnbaar effect was van dingen die alles behalve intuitief evident zijn, en dat de strikt enige leidraad die we kunnen gebruiken, de logische coherentie is, en de waarneming. Ik pas die levensles toe op al de rest in het bestaan.

Als dusdanig stel ik vast dat men gans de tijd zit te klagen dat de overheid corrupt is, dat politiekers zakkenvullers en hypocrieten zijn en zo voort, en dat het "zo niet hoort". Wel, dan zeg ik bij mezelf en hier op het forum: als wat wij denken dat hoort, ons altijd maar doet vaststellen dat het zo niet gebeurt in de werkelijkheid, dan is het niet de werkelijkheid die "verkeerd" is, maar onze intuitieve opvatting van "wat zo hoort". Dan ga ik zoeken naar de mechanismen die maken dat de werkelijkheid "is zoals ze is, en afwijkt van wat wij denken dat hoort". En dan vind ik dat de werkelijkheid eigenlijk heel coherent ineen zit, en dat het gewoon ons beeld is van "wat hoort" dat niet klopt, niet alleen met de werkelijkheid, maar ook intern.

Maw, als je er goed over nadenkt, gedraagt de werkelijkheid zich perfect coherent met wat we er eigenlijk van weten, en is ons beeld van "wat zou horen" totaal van de pot gerukt in dat kader. Willen dat de werkelijkheid anders is, is idioot. De werkelijkheid is wat ze is. Wat nodig is, is begrijpen hoe ze werkt, niet "beweren dat ze anders zou moeten zijn".

Zoals ik al zegde, als ik mij afvraag wat ik denk dat men zou kunnen VERWACHTEN van wat de werkelijkheid is, in het kader van een staatswezen, dan komt dat vrij goed overeen met wat men ook daadwerkelijk waarneemt, met een "optimaal corrupte" staat. Ik ben dus niet verbaasd, maar eerder tevreden dat ik iets begrepen heb. En heb dus geen "wens" opdat de werkelijkheid zich zou conformeren aan een incoherent droombeeld dat velen ervan schijnen te koesteren, en ik ook vroeger trouwens. Dat is het equivalente van denken dat de aarde plat is, en razend worden omdat we waarnemen dat het een bol lijkt te zijn.

"geschandaliseerd zijn" is eigenlijk niks anders dan vaststellen dat de werkelijkheid niet overeenkomt met het beeld dat we ervan hadden, meer niet. Als je gaat vissen, dan hang je een worm aan je haak. De vis die denkt dat je hem wil voederen, zal ook geschandaliseerd zijn door de smeerlapperij die je uithaalt, maar mocht die vis dieper nadenken (wat waarschijnlijk niet in de natuur van de vis ligt, maar kom) dan zou die het gedrag van een visser perfect logisch en coherent vinden. Tussen volk en staat is het een beetje hetzelfde he: de staat wil U ook laten geloven dat hij U wil voederen. Hij gaat U zeker niet zeggen dat hij U wil vissen. En van de slag verklaart dat tevens het bestaan van het waanbeeld dat we hebben van de staat, en hoe dat waanbeeld in stand gehouden wordt. Alles lijkt te kloppen als een bus he.

De corruptie van de staat is eigenlijk maar mogelijk omdat er veel mensen zijn die denken dat de staat niet corrupt zou mogen zijn. Als iedereen ervan uit zou gaan dat de staat normaal is als hij corrupt is, dan zou men het "geloof" in de "goeie staat" niet hebben, en zou die staat bijgevolg heel veel van zijn prerogatieven verliezen, die enkel gebaseerd zijn op dat verkeerdelijk geloof, dat door de staat zelf in stand gehouden wordt, dat-ie ideaal gezien niet corrupt zou zijn.