Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans
Volgens mij bedoelt hij dat de meesten corrupt zijn en zakkenvullers zijn.
En van daaruit vertrekt de vaststelling dat iedereen dat als normaal moet beschouwen. Het is ook zo dat indien in een groep, de gekken in de meerderheid zijn ze plots geen gekken meer zijn.
|
Ik schrijf geen speciale eigenschappen toe aan ambtenaren en politici. Ik beschouw dat als gewone mensen. En gewoon gedrag wordt corrupt genoemd in die milieus. We kunnen ons daar dus aan verwachten.
Als een canape verkoper enkel aan zijn eigen verkoopspremie denkt, dan vinden we dat niet corrupt, maar normaal gedrag van een canape verkoper. Als een politicus of een ambtenaar hetzelfde doet, dan vinden we dat corrupt.
Het is omdat we niet-bestaande speciale eigenschappen VERWACHTEN van politici en ambtenaren, en vaststellen dat ze die speciale eigenschappn niet hebben, dat we de notie van corruptie invoeren.
In het "normale leven" is het normaal om uw copains te beschermen. Als uw schoolkameraad iets mispeuterd heeft, en ge hebt sympathie voor die schoolkameraad, dan gaat ge meedoen om dat te verdoezelen. Omdat ge de slachtoffers van wat hij mispeuterd heeft, minder kent en daar minder sympathie voor hebt, dan uw schoolkameraad. Dat is in essentie wat Johan overkomen is. Dat gedrag is dus "normaal" en "te verwachten". Ander gedrag vereist speciale, onbestaande eigenschappen, waaronder de onbestaande eigenschap van "voor het algemeen belang te streven". Een onbestaande notie.
De essentie is dus niet te vloeken omdat een auto met vierkante wielen niet wil rijden. Het bestaat erin te beseffen dat vierkante wielen nooit goed zullen kunnen bollen.
Als wij een staatssysteem opstellen dat bevolkt moet worden met niet-bestaande mensen die niet-bestaande eigenschappen hebben, om een beoogd doel van openbare dienstverlening te hebben, dan gaat die openbare dienstverlening even goed bollen als die auto met vierkante wielen he. Daar moeten we niet verwonderd over zijn.
De fout zit hem dus niet bij de mensen, die normaal zijn. De fout zit hem in het ontwerp zelf van "staat". Het idee dat er zoiets zou kunnen zijn dat iets doet dat niet kan met de onderdelen waaruit we het willen maken. Oftewel beseffen we dat, maar vinden niks beters, maar dan moeten we niet foeteren dat die auto met vierkante wielen slecht rijdt. Dat is dan "normaal". Het is in die zin dat ik "normaal" bedoel.