Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Neen, dat is niet van hetzelfde niveau. Dat is eerstehand informatie. U verwijst naar roddels.
In geen enkel artikel staat trouwens dat de dokters verklaard zouden hebben dat hij gestorven is door corona. U mag altijd het tegendeel proberen aan te tonen. Of hoeft dat niet in "dwangvaxieland"?
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Niet de eerste keer. Denk aan die Waalse krachtpatser die ook door corona zou zijn gestorven. Althans volgens de media, niettegenstaande de weduwe formeel en openlijk dit heeft ontkend. Toch bleven de media die verhaal zo framen.
|
Eerstehand lulkoek is de juiste omschrijving.
Doodsoorzaken worden beslist door artsen, niet door weduwen of andere personen.
En grossier aub niet zo in de slechte gewoonte om de rollen om te draaien. Als een weduwe wilde claims in de pers lanceert, dan ligt de bewijslast bij haar. Niemand moet haar ongelijk bewijzen. Zij hoort haar claim te bewijzen.
Hoe ver gaan we het hier nog drijven ? Een wappie ligt meer dan een maand lang te creperen aan covid in de kliniek, ontslaagt zichzelf, en gaat twee dagen later thuis dood. Aan wat zou hij gestorven zijn denk je ?