[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman

Eerst en vooral een rechtzetting; IK heb de SGP niet vergeleken met de Taliban.

Nee, niet letterlijk, maar de discussie ging over moslimextremisten en vervolgens schrijf jij: "Dat ook Bijbelse godsdiensten fundamentalistisch kunnen zijn en een bedreiging kunnen vormen voor onze democratie en de verworven rechten van vrouwen kan je lezen op..." enz. Je vergelijkt in deze zin zelf het fundamentalisme van moslimextremisten met orthodoxe protestanten, je vergelijkt zelfs de bedreiging voor de democratie, en je legt de link naar een site waar orthodoxe protestanten vergeleken worden met de Taliban (letterlijk: de Taliban op klompen). Ik vind dat gewoon een zeer grove belediging tegenover mensen die alleen hun eigen idealen verdedigen en zelfs niet eens geïnteresseerd zijn in de macht. Dat kon je ook niet weten, want je hebt niet eens de moeite genomen om te kijken wat ze zelf te melden hebben. Het woord 'kunnen' is hier trouwens geen afzwakking, want je bewijst je stelling met die verwijzing, waarvan je nergens afstand neemt.

Je hebt het in je eerste punt weer over een 'indruk' en 'kan je ook beschouwen als', zonder dat daar bewijs voor bestaat. Sterker nog, in de geschiedenis is het juist anders opgevat. En waarin zie je een inbreuk op de scheiding tussen kerk en staat? In Denemarken moet de Koning lid zijn van de Lutherse kerk; is Denemarken daardoor geen democratie?

Dat zij de grondwet beschouwen als basis voor het staatkundig bestel wil nog niet zeggen dat zij daarmee de huidige grondwet bedoelen.

Ja, kom nou, welke grondwet dan? Het woord Grondwet wordt trouwens met een hoofdletter geschreven, dus er wordt de Nederlandse Grondwet niet zomaar een grondwet mee bedoeld, en er staan nergens plannen voor grondwetswijzigingen in het programma.
Het feit dat het strijdig 'lijkt' te zijn, komt misschien door jouw interpretatie van de woorden van de SGP? Er staat overigens verder nog in het verkiezingsprogramma: "In de Grondwet moeten wezenlijke elementen van het constitutionele bestel opgenomen zijn en blijven. Aanpassingen aan de geest van de tijd (trends) keuren we af" en "De SGP is voorstander van invoering van toetsing van wetten aan de klassieke grondrechten in de Grondwet. Door middel van rechterlijke toetsing wordt het primaat van de Grondwet boven de gewone wet gewaarborgd". De SGP wil de betekenis van de Grondwet dus zelfs vergroten.

Een partij die vindt "dat politiek niet aan vrouwen besteed is" en intern discrimineert op basis van geslacht, kan je toch moeilijk democratisch noemen?

Het woord democratie komt uit het oude Griekenland en daar hadden vrouwen ook geen stemrecht. Of was de democratie misschien niet democratisch? Het is maar net welke betekenis je aan het woord democratie (en discriminatie) geeft. Ik vind het ook wel achterhaald, maar als zij zich zo willen organiseren moeten ze dat vooral doen. Partijen zijn er alleen maar om belangen te verdedigen en vrouwen kunnen altijd nog bij andere partijen terecht. Trouwens, een vrouwenpartij of een minderhedenpartij is toch ook niet ondemocratisch?

"Gods woord" komt regelmatig naar voor in hun artikels en programmapunten maar het gaat hier duidelijk wel over hun interpretatie van die woorden die vooral uit het Oude Testament komen.

Dat is inderdaad een interpretatie, maar waarom noem je dat? Je hoeft mij niet meer te overtuigen, ik ben geen protestant.