[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik weet niet of je zelf ooit in die landen bent geweest.
En ik vermoed dat je er nooit tussen de bevolking hebt geleefd.

Maar dat de Afrikaanse landen in verval zijn geraakt ligt niet direct aan het Europese beleid.

Eigenlijk kan je de problemen in Afrika vergelijken met oorzaak van de misdaden van de NAZI's in WWII.

Als je in Europa spreekt over stammen en rassen dan lachen ze je dik uit.
Je moet hier niet gaan vertellen dat je een Germaan, een Kelt of een Vandaal bent, dan vragen ze of je een paar vijzen kwijt bent.

In Afrika hebben zelfs vandaag nog rassenoorlogen plaats.
In Afrika word je de toegang tot een school, een functie, een woongebied nog ontzegd omdat je van een verkeerde stam bent.

In Azië word je vermoord omdat je een verkeerd geloof hebt.

Zelfs in sommige oost-Europese landen worden je mogelijkheden nog bepaald door je herkomst.
Zo hebben de Koerden minder rechten dan de Turken.
Zo hebben de Berbers minder mogelijkheden dan de Morrokanen.

En in Rwanda werd een van de beste technische scholen vernietigd omdat ze door een persoon uit een verkeerde stam werd geleid.
Meer dan 70% van de Tutsi's werden in 1994 vermoord, gewoon omdat ze Tutsi's waren of omdat één van hun voorouders een Tutsi was.

En ja, Europa kan iets doen tegen de vele oorlogen en geweldplegingen in Afrika, maar dan moet de Europeaan stoppen met een vals schuldgevoel te hebben.
Dan moet men in Europa stoppen met de beschuldigingen dat de Europeaan de oorzaak is van de huidige problemen in Afrika.

Belgie is al meer dan 50 jaar weg uit Afrika, maar zelfs de Congolezen die na de onafhankelijkheid zijn geboren, staan te smeken om terug onder Belgische bestuur te komen.
In Rwanda zijn ze vragende partij om daar terug Belgische militairen te krijgen met volledige bewapening en een volledig politie en oorlogsmandaat.

Als de Europeaan het geld dat vandaag word gebruikt om asielzoekers op te vangen, te huisvestigen en te voeden, zou gebruiken om de ellende terplaatsen op te lossen, zouden er veel meer mensen geholpen zijn en heel veel levens gered worden.

Maar dan moet de Europeaan in de eerste plaats aanvaarden dat bij die opruiming ook Europeaanse militairen sneuvelen.
Dat men niet met de zachte hand kan werken en dat er dus ook onschuldigen burgers kunnen sterven.
De Europeaan moet dan bereid zijn te aanvaarden dat er in de opgeruimde gebieden Europese rechters vonnissen vellen.
De Europeaan moet dan Europese politici de plaatselijke politici begeleiden en ondersteunen.
De Europeaan moet dan aanvaarden Europese economen en technici daar actie zijn en het economische en technische beleid bepalen.
De Europeaan moet dan aanvaarden dat Europese sociale werkers zijn die er dan het sociale beleid bepalen.

De problemen in Afrika en Azië zijn namelijk niet afkomstig van de kolonisatie.
De problemen zijn vooral terug te vinden in de achterstand van stammenvermening.

En dat probleem zie je ook steeds meer en meer in Europa opduiken.

Als je de kolonisatoren dus van een fout wil beschuldigen, dan is het wel de fout dat ze de stammen hebben laten bestaan en de stammen niet hebben verplicht zich te vermengen.
Iets dat wel is gebeurd bij de Afro-Amerikaan. Die kunnen dus niet meer zeggen tot welke stam uit Afrika ze behoren.
En door het ontbreken van de stammenbepaling, hebben ze samen kunnen werken om voor hun rechten en ontwikkeling te strijden.

In Zuid-Afrika heb je 10 stammen en die zijn dan nog verwant aan elkaar.
Dat is ook de reden waarom Zuid-Afrika zelfs na het afschaffen van de apartheid economisch is blijven groeien en niet in dezelfde situatie is terecht gekomen als de rest van Afrika.
Hoewel ook de apartheid voor een deel heeft gezorgd dat de stammen elkaar zijn gaan respecteren en zijn gaan samenwerken.
Ze zagen immers dat er voor de blanke heerser geen verschil was tussen de stammen en dat ze enkel door samenwerking de blanke overheerser kan overwinnen.
Maar tegelijk hebben ze veel meer tijd gehad om de ontwikkeling van gelijkheid tussen de stammen te leren en te aanvaarden, iets dat in de rest van Afrika en Azië niet is gebeurd.

In zuid en centraal Amerika zijn het trouwens dezelfde problemen die de basis zijn van de ellende en zijn het dezelfde problemen die de grote vluchtelingen stromen naar de US veroorzaken.

Ik ben net terug van Kenia waar ik zo'n maand gebleven ben deze keer, en wel degelijk tussen de zwarten. Heb enkel blanken gezien toen ik een nationaal park bezocht voor 2 dagen.
Ja er zijn stammen in Afrika, net als je hier Vlamingen en Walen hebt, of Catalanen en Spanjaarden, Turken en Koerden, etc. .
Sommige komen goed overeen andere minder. Net als in Europa.
Het kolonialisme heeft die stammenstructuur enkel versterkt. Verdeel en heers. In Tanzania heb je geen stammentegenstellingen, daar heeft de socialistische president Nyerere een punt van gemaakt.
De problemen van Afrika zijn veelvuldig, maar het hoofdprobleem volgens mij is toch nog steeds dat ze met een maatschappij opgezadeld zitten die niet past in de Afrikaanse context, maar letterlijk gekopieerd van West-Europa.
De "rule of law" is bijna niet toepasbaar in de krottenwijken of de dorpen op het platteland.
Daar gelden eeuwenoude tribale wetten die niets te zien hebben met de op Europese lijst geschroeide grondwet. Je hebt een kleine elite die leeft zoals in Europa, en een grote meerderheid die leeft in de krotten en op het platteland.
Alles is gericht op die kleine elite.
De Europese normen en waarden worden in Afrika ook een travestie van zichzelf want door massale corruptie en wegens niet afdwingbaar ondermijnd.
Je zit ook nog met de nefaste invloed van allerlei kerken. Terwijl men in Europa er al lang achter is dat dit zonder meer negatief is, zit Afrika nog opgescheept met die koloniale erfenis.

Azië is anders. Zo zie je dat China voor een heel ander model heeft gekozen. Een model dat beter past bij de Chinese cultuur, denkwijze, etc.