[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, ik denk dat jij een te negatief beeld hebt van dat "negatief mensbeeld".

Laat het mij karikaturaal stellen: we zouden fier moeten zijn om schurken en bedriegers te zijn. We zouden onze kinderen moeten opvoeden met de ambitie om criminelen te worden en we zouden mensen moeten bewonderen die anderen een kloot aftrekken.

(ok, ik overdrijf een klein beetje)

Het punt is dat het "goede mensbeeld" onnatuurlijk is, en dat het precies die hypocrisie is die maakt dat mensen geloven in de "goede bedoelingen van staat". Het idee dat mensen van nature "het beste met elkaar voor hebben" laat toe te geloven dat leiders en bestuurders dat doen "voor ons goed", en zij hebben er natuurlijk alle voordeel bij dat mensen dat algemeen geloven.

Indien je ECHT gelooft dat mensen het goed met elkaar voor hebben, dan kan je niet tegen de staat zijn, en dan moet je niet komen zeuren over het idee dat staten uitbuiters zijn en zo. Want daar zullen ook goeie beslissers tussen zitten die het goed menen. Ja, hier en daar zal er een rotte appel tussen zitten, maar het volstaat om een systeem te bedenken dat die paar smeerlappen eruit bonjourt, en we hebben een goed systeem. Dat is EXACT wat men ons wil laten geloven. Als het waar zou zijn, dan is er geen reden om zich te ergeren over de afpersing van de staat.

Het is pas als het universeel als "normaal" beschouwd wordt om een smeerlap en een boef te zijn, dan er geen mens het in zijn hoofd gaat halen om een normale smeerlap en boef als "leider" aan te stellen.

Mijn "negatief mensbeeld" is dus eerder een "normaal mensbeeld" dat niet als "negatief" zou moeten gezien worden. Het is dat mensbeeld dat toelaat de smoezen van het staatsbedrog zwart op wit te herkennen en die maffiozenbende te zien als de uitbuiters en onderdrukkers die ze zijn. Want we zijn allemaal zo. En dat is normaal.

"Fier een smeerlap te zijn" zou de basis moeten zijn van ons menswezen.

Dat vereist democratie, waar meerderheden binnen het volk het laatste woord / beslissingsrecht krijgen wanneer ze dat wensen en waarover ze dat wensen.
Dat is niet het geval, we delen carte blanches uit voor X jaar, en moeten lijdzaam ondergaan, met als enige optie stemmen voor een ander en... hopen.
Bijgevolg, uw "dan kan je niet tegen Staat zijn" is al fout voor het begin.

En, Staat is een blauwdruk voor SLECHTE appels. Dat is wat je krijgt met privileges als een ander te kunnen dwingen om eender wat te betalen voor eender wat, inclusief wanprestatie (zijnde sabotage in plaats van service, zijnde schade in plaats van herstelling).

Ik, heb een algemeen positief mensbeeld. "Algemeen", betekenende de meeste mensen.
Ik zie een "goed mens" als "natuurlijk". Ik definieer "goed mens" als iemand die voor een gevraagde prestatie bereid is tot de gevraagde tegenprestatie. Dat zie ik ook als de primaire reden tot samen-willen-leven, samenleving, maatschappij.

De "smeerlap" in uw "fierheid om een smeerlap te zijn", zit aan de verkeerde kant van de breuk. En het gebruik ervan op deze wijze, wekt net aversie op, notabene net hetgeen u zogezegd wilde voorkomen, ter "duidelijkheid". "In de grond" de beest willen uithangen, wel, dan doet u bijna krak hetzelfde als wat Staat doet. Het verschil? U stelt het openlijk, Staat poogt het nog wat weg te moffelen. Maar verschil aan de uitgang van het functieblok: zero.