Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C
Als alle windturbines binnen 25 jaar de vuilbak inmoeten, dan is er inderdaad fundamenteel iets fout met die technologie.
Het probleem ligt nog sterker: als er een windturbineblad "afknalt" kan er wel eens een vogel of twee gedood worden (ook al is de probabiliteit daarvan extreem laag).
Wanneer een reactorvat lekt en misschien zelfs ontploft, dan gaat het wellicht om meer dan twee vogels.
Begrijp jij eigenlijk wel zoiets simpels, Tavek? Of ziet uw soort dat niet? Want bij techneuten is het risico bekend dat ze soms de grotere context niet echt kunnen begrijpen. (Ik beschuldig u niet van een of ander mentaal probleem hoor; het gaat gewoon om een academisch deficit).
Het gaat in dit verhaal om proportie, voorzorgsprincipe en om het feit dat technische oplossingen altijd maar een heel klein deeltje zijn van grote problemen (zoals energieopwekking, milieu, klimaatopwarming).
Maar ik geef toe dat onze technische opleidingen in België schromelijk te kort schieten op dat vlak. Daar komt door de trends in het buitenland wellicht stilaan verandering in.
|
Windturbines worden vaak uit dienst gehaald na 20-25 jaar omdat dan de bladen moeten vervangen worden (vermoeiing). En dat is perfect normaal. Je zwanst dus een beetje.
De kerncentrales die er nu staan zijn EOL. Richt je pijlen op incompetente politiekers. Er is niks mis met kernenergie, enkel met de lui (de NVA) die menen ze langer in dienst te moeten houden dan voorgeschreven. Als je met een oude verroeste wagen rondrijdt, zal je vroeg of laat ook wel eens een accident voorhebben omdat je remmen het niet meer doen. Maar er is fundamenteel niks mis met die wagen, buiten dat hij gewoon voorbij zijn voorgeschreven levensduur gebruikt is geworden.
Overigens ben je enigzins bekend met Risk Assessment ? Zoniet, stoppen met zwanzen, want jouw manier van risicos inschatten is onzin.