Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deo
Kranten staat regelmatig vol van misbruiken, maar slechte beleggingen aanbieden is nog iets anders dan spaargelden verduisteren .
In Bank voorwaarden voor spaarders staat letterlijk als een filiaalhouder "Bedrog" pleegt In "Bank" verantwoordelijk.
Ik vrees voor Kobelco gedupeerden dat er zonder beklaagde NV record Bank en zijn filiaalhouder(s) in Antwerpen niet veel te halen valt.
In onze zaak ligt dit duidelijk op gelden die verduisterd zijn door een NV Record Bank filiaalhouder en niet door Kobelco bestuurders.
Dit kunnen wij bewijzen zwart op wit mede door recent bewijs(2 januari 2016)
waarom wilde NV record bank niet ingaan op een schikking?
Dan zouden er mss. nog andere achterna kunnen komen, maar dit laten uitklaren in de lopende rechtszaak in Turnhout heeft NV Record bank meer belang bij .
Dan is het voor andere gedupeerden te laat (verjaring)
Als er een uitspraak komt in Antwerpen zonder NV Record Bank slaat NV Record Bank een diepe zucht en moet ze maar één gedupeerde vergoeden.
Er is al één gedupeerde die alles terug heeft gekregen want die komt niet voor in de lijst van Kobelco gedupeerden in Antwerpen!!(info uit een PV )
Wie heeft die vergoed? denk niet Kobelco .
Die is vergoed omdat NV record bank niet kon vaststellen dat de Kobelco documenten echt waren.
Wie weet hoeveel contracten na 3 maart 2008 zij er "Vermoedelijk niet echt"
Wie is met dat geld dan weg?
|
Dat bewijs dat je op 2 januari in handen kreeg zal van crusiaal belang zijn.