Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
Ik stel vast dat jullie libertariërs alles ironisch, indirect, impliciet of via citaten zeggen. Als je vindt dat de politiek van Keynes die van de mercantilisten is, zeg dat dan!
Keynes heeft zich inderdaad geïnspireerd op de mercantilisten, o.a. voor zijn monetaire theorie. Hij heeft de mercantilisten a.h.w. gerehabiliteerd. Maar hij gaat veel verder dan hen in de analyse van de rol van geld in de economie, iets wat neoklassieken en Oostenrijkers moeilijk kunnen vatten.
|
Ja, het zal daarom zijn dat Keynes' repliek op Hayeks vriendelijk verwoorde edoch niettemin vernietigende boekbespreking van de Treatise luidde: "Oh, dat, jamaar, daar geloof ik intussen niet meer in".
Kijk, een citaat!
Maar dus: als een twintigste-eeuwse econoom zich beroept op mercantilisten, is hij oké; als hij zich beroept op Bastiat, of zelfs maar op Menger en Böhm-Bawerk, is hij compleet passé.
Je geloof en vertrouwen in de vooruitgang der wetenschap is aandoenlijk, Kallikles; maar heel soms gebeurt het wel eens dat goeie ideeën onder het stof raken, en oude rommel terug wordt opgevist en als New Economics verkocht.
Het is trouwens niet alsof Mises, Kirzner, Hayek... zelf niets hebben bedacht.
Als ik het goed voorheb, vertelt Keynes bijvoorbeeld ontzettend weinig over de
structuur van kapitaal, de lengte van productieprocessen en het belang van economische coördinatie - en de implicaties die dat heeft. Nog altijd wordt kapitaal vaak als een homogene en kwantificeerbare magische 'parameter' gezien, een triestige zaak is dat. Geen wonder dan, dat het Solow-model eigenlijk zo goed als niets verklaart.