Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hamac
Hoe kan jij nu voor alle mensen spreken?
Mijn zoon droeg voordien in de winter veelal schoenen van Caterpillar.
Die schoenen waren onverslijtbaar gedurende de tijd dat hij ze droeg. En wellicht zouden ze veel langer meegaan als die snaken niet zo snel zouden groeien.
Of die schoen nu 2, 3 of 5 seizoenen meegaat doet er niet toe want ze gingen naar spullenhulp vanwege te klein.
Misschien moet je maar eens inzien dat "zoveel mogelijk waar voor uw geld" relatief is.
Onverslijtbaar en design gaan vaak niet samen. Probeer dan die onverslijtbare schoenen maar eens te verkopen aan de dochter die zich bewust wordt wat ze aan haar voeten heeft.
En ja, ook meisjes groeien.
Aan je fixatie op die merken te zien ben je daar blijkbaar bij.
|
Ik heb niet gezegd "alle mensen".
Dat is maar uw zoveelste stroman.
En, herhaling, uw gezochte scenario's, zoals hier opnieuw "eruitgroeien" zijn niet relevant. Het maakt niet uit of uw zonen en meisjes eruitgroeien, het maakt niet eens uit wie allemaal, in de km/levensduur van de schoenen, ze draagt. Het gaat niet over Jommeke Filiberke Rozemieke enz, maar over de degelijkheid van de schoenen tegenover hun prijs, weet u nog?
Uw enige nieuwe blabla hier is uw beIk heb niet gezegdwering dat onverslijtbaar en design vaak niet samen zouden gaan.
1) onverslijtbaar is een randwaarde, net zoals uw stroman "alle mensen".
2) u bent vergeten uit te leggen waarom design en duurzaamheid (het woord dat ik gebruik ipv uw randwaarde "onverslijtbaar") "vaak" niet samen zouden gaan?
Ik kom ook design + duurzaam merken tegen, een typisch voorbeeld is Harlot. Heb enige okkazies (gewoon terug rommelmarkten) ervan (zo ken ik ze ook), alles leder, stevig gestikt, stevige slijtzolen, veel aandacht voor design.
Dus, waarom zouden met kwaliteitsmaterialen niet of zelfs maar moeilijker ontworpen kunnen worden? Waarom zou het zelfs niet omgekeerd zijn?