Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hamac
Er is een verschil tussen 'we weten niet van hun bestaan af' en 'ze bestaan niet'.
Dagelijks worden nieuwe diersoorten ontdekt. Met die ontdekking is hun bestaan uiteraard onweerlegbaar bewezen. Maar we kunnen moeilijk zeggen dat ze de dag voordien niet bestonden of men zou moeten geloven in instant creation.
We wisten dus gewoonweg voor hun ontdekking niet van hun bestaan af.
Dat onderscheid is belangrijk omdat de bewering 'die/dat bestaat niet', de tegenovergestelde stelling is van 'die/dat bestaat'. Het aanvoeren van een zekerheid vergt bewijzen.
En neen, bewijzen dat iets niet bestaat is niet persé een negatieve bewijslast aangezien je ook kan aantonen dat iets niet 'kan' bestaan.
Als je kan aantonen dat iets niet 'kan' bestaan, dan is ineens ook het 'niet bestaan' ervan bewezen.
Dus we kunnen niet zeggen dat aliens bestaan omdat er nog geen sluitend bewijs voor is.
Maar wie claimt dat aliens niet bestaan, of het nu intelligent leven is of een simpel organisme), moet dan aantonen waarom buitenaards leven niet mogelijk zou 'kunnen' zijn.
'We hebben ze nog niet gezien' is geen ontkrachting van hun eventuele bestaan, net zoals de diersoorten die morgen eventueel ontdekt worden in één of andere jungle maar vandaag nog onbekend zijn.
Is er dus (al dan niet intelligent) buitenaards leven? We weten niet van hun bestaan af, maar we kunnen het niet uitsluiten (het niet-kunnen-bestaan is niet te bewijzen).
Gezien ons universum zo onbevattelijk groot is, is het haast ondenkbaar dat net enkel op onze aarde en nergens anders, de nodige bouwstoffen aanwezig zouden zijn.
Wie dat gelooft, staat dichter bij de creationisten dan hij misschien lief is.
Trouwens, ook hier op aarde vinden we organismen terug in extreme condities (temperatuur, druk, zuurtegraad, ...) waar men voordien van dacht dat het onmogelijk was om leven terug te vinden.
|
Ik moet (tot vervelens toe) weer eens herhalen.
Indien u in mijn vorige post aandachtig geluisterd hebt naar Fox-news (Tucker) en de antwoorden , dan is het nu wel duidelijk dat de Amerikaanse luchtmacht én luchtvloot regelmatig geconfronteerd worden met vliegende tuigen waartegen zij maar weinig vermogen.
Hetgeen natuurlijk een uiterst vervelende situatie is voor de Amerikanen vermits ze niet meer in staat is de Amerikaanse luchtruim efficiënt te verdedigen. Hetgeen ze natuurlijk nooit openlijk zullen toegeven, dat ziet u van hier... D
at zou pas een blamage zijn voor heel de Amerikaanse defensie.
Nu zijn er verschillende mogelijke uitleggingen van deze 'encounters':
1)Het zijn natuurlijke fenomenen die men nog niet goed begrijpt.
Het kan, maar het lijkt me weinig waarschijnlijk.
2)Het zijn wel degelijk vliegende tuigen, ons onbekend.
Dan zijn er twee mogelijkheden:
a)Ze zijn van deze aarde en dan is het maar uitvissen van welk land dat ze komen.
b)Ze zijn niet van deze aarde en dan is het maar uitvissen wie ze zijn en wat ze willen.
Meer mogelijkheden zijn er niet.
Aan u om uit te maken welke van die mogelijkheden of opties het meest waarschijnlijk is in uw ogen. Maar volgens mij stellen we nu eenaal vast dat er vliegende tuigen van onbekende oorsprong zijn die blijkbaar regelmatig het aardse luchtruim bevolken, die geen sporen nalaten, die bovendien geweldig snel kunnen vliegen en onwaarschijnlijk snel kunnen klimmen en dalen en bochten nemen die wij niet voor mogelijk houden noch kunnen realiseren met onze gekende vliegtuigen. Bovendien wordt dit fenomeen nu meer een meer bevestigd door de huidige steeds meer geavanceerde apparatuur waardoor wij nu deze tuigen kunnen observeren en op film vastleggen.
En al die debunkers die er een sport van maken alles inzake ufo's in het belachelijke te trekken, zouden er beter aan doen met zichzelf te lachen.