[tomm]

vanderzapig

Anders dan in het huidige Turkije, maar net als in het kemalistische Turkije van 50 jaar geleden. En zie waar dat land nu staat.

Dat klopt niet. Het kemalistische Turkije was een zaak van de elite, de boeren op het platteland werden aan hun lot overgelaten en bleven zeer conservatief en religieus. Het kemalistische Turkije was een zaak van de elite, en voor de elite. Daarom ook was het grotendeels een militaire dictatuur, en daarom ook had Erdogan aanvankelijk zoveel succes. In de Sovjet-Unie werd ook het platteland radicaal getransformeerd. Communes namen de plaats in van imams, de imams die tot verzet opriepen verdwenen richting Siberië onder Stalin. Onderwijs werd zuiver een zaak van de staat. En dat heeft het verschil gemaakt.
Zelfs al worden er veel nieuwe moskees gebouwd (die meestal leeg blijven) de maatschappij is seculier en de Russische invloed zeer groot. Je kunt je afvragen waarom de leiders van Kazachstan, etc. die moskees toestaan. Dat heeft te maken met het feit dat hun landen erg nauw bij Rusland aansluiten, en ze weten dat Rusland revanchistische gedachten heeft. Alles dat hun land kan onderscheiden van Rusland wordt aangemoedigd. Zelfs al weten ze dat het puur symbolisch is.

Indien die landen kunnen uitgroeien tot liberale democratieën dan ben ik de eerste om dat toe te juichen.

"Liberale democratie" is een westers begrip dat ook enkel bestaat in het Westen. Ex-Sovjet landen zullen dit nooit worden, en zelfs landen als Hongarije en Polen niet. Ken je een niet-westers land dat een liberale democratie is? (en dan niet Mexico waar talloze journalisten elk jaar vermoord worden, of Zuid-Afrika, Indië, etc. allemaal landen waar dit concept niet toepasbaar is) Als je zegt "Indië" ik ben in dit land geweest, en ik denk dat de mensenrechten en de levensstandaard in Noord-Korea meer betekenen dan in Indië...

Maar dat zou dan een absolute primeur zijn voor de moslim wereld. De geschiedenis van de voorbije decennia ligt bezaaid met voorbeelden van moslimlanden waar een democratiseringsproces heeft geleid tot een islamiseringsproces.

Dat komt omdat die landen door en door rot zijn. En het Westen draagt daar toe bij, de landen die nog enigszins welvarend waren zoals Libië, werden platgebombardeerd.

Er is niets zwart/wit aan een empirische houding. Indien 10 van de 50 moslimlanden liberale democratieën waren dan zou ik voorzichtig positief zijn. Maar er is geen enkel zo'n land te vinden.

Hoeveel procent van de niet-westerse wereld is een liberale democratie? Mijn gok: 0,0 % en dan heb ik het heus niet alleen over moslimlanden.