Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1
Ik heb dat dus gelezen maar volgens mij is wat daarin besproken wordt eerder het probleem voor de locals die nu tot de informele sector gedoemd zijn. Maar daarnaast ondervindt het buitenlands kapitaal in die landen die tomm opsomt vaak toch geen tegenwerking en zelfs eerder steun vanuit corrupte overheden. Westers kapitalisme (multionationals) houdt daar samen met een collaborerende klasse (in L-A bijv. vaak nog gemengd met koloniaal bloed) de ontwikkeling van de eigen bevolking tegen.
|
Dat is de fameuze "glazen stolp" waar De Soto over spreekt.
De Soto legt uit waarom in de informele sector ondernemingen gedoemd zijn om klein te blijven, net door hun informele karakter: de informele sector heeft dientengevolge enorme schaal-nadelen (ja, het bestaat), kan geen leningen krijgen (je herinnert je toch de opmerking over het systeem waarbij een schuldenaar die niet kon betalen, een lichaamsdeel verloor? Iets minder efficiënt dan "ons" systeem, denk ik dan), etcetera.
Nu ja, de term "kapitalistisch" wordt voor alles en nog wat gebruikt. Als een land liberaal is - liberaal zoals De Soto het zou willen - dan zal het door links "kapitalistisch" genoemd worden. Hell, ze noemen zelfs
België kapitalistisch.
Je kan toch moeilijk zeggen dat een land kapitalistisch is, als binnenlandse kapitaalsaccumulatie haast niet plaatsvindt, wegens onmogelijk gemaakt door administratieve structuren?