Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Het probleem daarbij is dat die "goeie praktijk" dus uitsterft.
|
Voor diegenen die niet kunnen volgen, het gaat over voortplanting.
Voortplanting als één van die zaken waar momenteel nog niet echt veel regulatie/sturing is vanwege de verschillende overheden.
Indien de overheden hier wel enige regeling/sturing zouden invoeren zouden de kansen op dat vlak (uitsterven/voortbestaan) ook meer gelijk getrokken worden.
Natuurlijk iemand (een individu) die zeer categoriek beslist om de keten te doorbreken door zich niet voort te planten, daar loopt het spoor effectief dood/ten einde (niet hetgeen waar ik voor pleit btw)
Als de overheden echter zouden beslissen om bvb 2 kinderen/koppel als streefdoel in te voeren zie ik op dat vlak eerder een grotere gelijkschakeling qua kansen (op voortbestaan) dan wanneer het omgekeerde het geval is.
Zonder sturing (situatie zoals ze nu grotendeels is) loopt het allemaal wat chaotischer lijkt me (vb toename migratiestromen, schaars worden van basisgoederen als water/voedsel/..., clanvorming/schermutselingen/oorlogen/...).
Op het eerste zicht is de veelkweker de grote winnaar, maar als de veelkweker hierdoor zijn nageslacht in de armoede (vb extreem hongerdood) drijft kan het best dat de weinigkweker zijn nageslacht weer meer kans maakt dan de veelkweker.
Het is natuurlijk ook nog afhankelijk van veel andere factoren, zoals hoe staan overheden van weinig kweeklanden tov immigratie vanuit veelkweeklanden enz...
Voorspelbaarheid maw nogal onzeker.
Het enige dat wat mij betreft met vrij grote zekerheid kan gezegd worden is dat minder (grote wereldbevolking) in dit geval wss een heel stuk meer (of beter leefomstandigheden) zou betekenen.