Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus
Is het wel verstandig teksten van een Charles Rogier (1800-1885) als uitgangspunt te nemen voor een goed bestuur? Evenmin als sommige uitspraken van sommige Vlamingen tijdens WO II. Evenmin als te suggereren dat deze meningen onveranderlijk zijn.
Het belangrijkste blijft de wil tot communicatie. Allerlei intenties die men de andere toedicht kunnen daarbij een hinder zijn.
|
Hier sè, da's een stukske tekst waarvan ik vind dat het de naam bijdrage verdient.
We kunnen de vraag uitbreiden, zodat het een beetje moeilijker wordt. Wat is 'verstandig' als het er om gaat uitgangspunten voor goed bestuur te nemen?
Laten we aannemen dat het er op aan komt een grondslag te vinden voor het uitdokteren van wettelijke kaders en organisatievormen van een samenleving.
Is het mogelijk dat we wat dat betreft aan het oeuvre van Charles Rogier een vette kluif hebben? Of aan die uitspraken van sommige Vlamingen?
Ik zou er niet blindelings op durven vertrouwen, maar ik spreek alleen voor mezelf.
Mij lijkt het 'verstandiger' te kijken naar wat hier en nu in geen geval functioneert, en de grondslagen waarop de mislukkingen gebouwd zijn, te laten voor wat ze zijn.
Het is verleidelijk er gemakshalve van uit te gaan dat ik weet wat ik als 'mislukking' mag bestempelen. Het is dom aan die verleiding toe te geven. Het is arrogant niet te willen toegeven dat ook domheid mij niet vreemd is.