Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Ik las deze morgen weer zaken die me deden denken aan deze draad. Dat de grens enkel op het legale gelegd wordt is begrijpbaar, zelfs al is de wetgever zelf niet steeds consequent in de beperkingen van de vrije meningsuiting.
U spreekt over het toestaan van bepaalde genocides te ontkennen. Dat is legaal, maar is het verspreiden van denkbeelden die aanzetten tot genocide legaal? Valt dat niet onder haatboodschappen verspreiden?
https://www.unia.be/nl/actiedomeinen...atboodschappen
Wat valt er onder het verspreiden van zo'n denkbeelden en wat niet? Wat als men het idee verspreidt dat Israël tot de laatste Palestijn dient uit te roeien, tot en met de kinderen? Palestijnen die men tezelfdertijd beschrijft als "Makakken'". Valt dit onder het verspreiden van haatboodschappen? Kan men zo'n taalgebruik nog wel plaatsen onder een theoretische hypothetische reflectie? |
We leggen hier de grens voor het verspreiden van haatboodschappen wanneer het de bedoeling blijkt om heel concreet iets onwettigs met die haat te doen.
Wanneer het blijft bij het abstracte uitdrukken van haat tegenover personen of groepen, dan knijpen we een oogje dicht (niet tegenover forumgebruikers - dat wordt gecensureerd én gesanctioneerd)
Onze 'lankmoedigheid' geldt ook voor datgene wat we beschouwen als café- of toog-praat in de aard van losse flodders zoals:
"Ze moesten al die ... tegelijkertijd ophangen, afknallen, buitenzwieren, etc. etc."
Bedenk tevens dat bij vroegere contacten met zowel unia, met diens voorlopers, als met het gerecht bleek, dat er al bij al nog heel veel toegelaten is, en dat de forumbeheerder steeds aan het langste eind trok tegenover de censuurliefhebbers en gedachtenpolitie als er juridische acties waren.
Desondanks, om nodeloze tijdverspilling en eventuele kosten te vermijden, gooien we iedereen buiten die dreigt met juridische acties naar aanleiding van wat hier gepost wordt.
De moderatie.