Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Onze sentimenten worden dus gevormd door ervaringen en informatie. Het bepaalt ook waatvoor we belangstelling hebben en wat we negeren en waarvan we genieten en waarvoor we ons inspannen. Inspannen en genieten liggen heel dicht bij elkaar. Onze beleving daarvan is gebonden aan onze plaats in tijd en ruimte, nietwaar? Wij zijn een speelbal van de natuur en de maatschappij waarin we opgroeien. Uw recht om moslims uit te roeien staat dan gelijk aan het recht van moslims om ons westerlingen uit te roeien, nietwaar? De ene beschaving tegen de andere. Kaïn en Abel. David en Goliath. Maar wij zijn in een betere positie. Wij geloven niet in een goddelijke opdracht om genocide toe te passen. Wij denken na over onze situatie en sentimenten. Wat is hier efficiënt en moreel verantwoord en humaan? We gaan niet hier en nu experimenteren met nieuwe opvattingen over humaniteit. Want die zijn natuurlijk niet nieuw. Vandaar dat ik u hierboven nog vragen stelde. Heeft u al antwoorden?
|
Beantwoord dan eens deze tegenvraag: als moslims wereldwijd in een genocide of gedwongen bekeren geloven, zich overal in het Westen gewelddadig en baldadig gedraagt, en heel duidelijk zijn in hun intenties, wat moeten we dan in het Westen doen? Even "aan tafel gaan zitten en het uitpraten"? De tegenpartij is niet geinteresseerd.
En voor het geval u afkomt met "het is maar 1% dat radicaal is, 99% zijn vreedzaam en behulpzaam: laten we even aannemen dat die stelling klopt (wat niet waar is, maar kom), dan komen we tot de ontnuchterende vaststelling dat 1% van 2 miljard moslims radicaal en gewelddadig is, oftewel 20 miljoen. Op Europa afgebroken hebben we het over 1% van 50 miljoen, oftewel 500 duizend. De cijfers zijn dus duizelingwekkend.