Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aton
En jij gaat lekker mee in hun verhaal ? Mohammed komt van het bijvoeglijke naamwoord ' moehammadoe-n ' en betekend zoveel als ' geprezen' en ' uitverkoren '. Die uitdrukking komt al in het O.T. voor en in vroeg- christelijke literatuur als aanduiding van Jezus. Door vertaling van het Aramees naar het Arabisch had men begrepen dat het hier om een persoon ging met de naam Mohammed. De naam Jezus komt meer voor in de Koran dan de naam Mohammed. De tekst in de Rotskoepel heeft het ook enkel over Jezus. Als je enig notie zou hebben over deze ontstaansgeschiedenis zou je moeten weten dat de islam ontstaan is uit een verketterde christelijk- gnostische sekte. Jezus en Mohammed zijn in wezen één en dezelfde persoon.
Doet er dit iets toe ? JA, DAT DOET ER ALLES TOE .
|
Zelfs als jouw fantastisch verhaal authentiek zou zijn dan is de islam een complete aberratie. Of de figuur van Mohammed al of niet bestaan heeft doet er volstrekt niet toe. De moslims geloven het alvast. En als hij niet bestaan heeft dan hebben die moslims in de loop der eeuwen in elk geval een vast geloof in een (gefantaseerde) figuur (beschreven in hun Koran en Hadith) aan wie zij bepaalde eigenschappen hebben toegeschreven waarvan zij vinden dat elke moslim die als na te volgen ideaal moet beschouwen. Die door hen beschreven en geïdealiseerde figuur vertoont jammer genoeg voor ons westerlingen weinig aantrekkelijke en gewelddadige kenmerken die dikwijls in strijd zijn met de principes die door het christendom en de verlichting in het Westen werden vastgelegd. Dus
ja die islamitische “profeet” is een verwerpelijk sujet.