Los bericht bekijken
Oud 7 april 2007, 09:50   #45
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door simon01 Bekijk bericht
Je moet inderdaad de vrijheid hebben om te werken/niet te werken. Maar je kan toch niet de vrijheid eisen om op de kap van iemand anders te niksen. Dat noemen we slavernij.
Zorg voor je gezin heeft geen waarde voor anderen. Zorg voor klanten wel. Nogal wiedes dus dat je niet betaald wordt om voor je eigen kinderen te zorgen.
Het basisinkomen vernietigt werk door zowel productieven als niet-productieven te ontmoedigen om te produceren/investeren. Meer armoede (dan een systeem zonder herverdeling) is het enige logische gevolg.
Ge gaat er nogal gemakkelijk van uit dat de meeste mensen dank zij een basisinkomen gewoon gaan zitten niksen.
We hebben het dan wel over een basisinkomen en geen luxe inkomen.
De grootste sociale experimenten ooit, doorgevoerd in de USA in de jaren 60 en 70 met basisinkomen hebben aangetoond dat de werkbereidheid veel minder werd beinvloed dan door de tegenstanders was vooropgesteld.
De experimenen zijn op hun wetenschappelijke waarde nooit betwist, het betrof duizenden gezinnen met controlegroepen en verscheidene hoogten van basisinkomen met de hoogste basisinkomens aan de armoedegrens.
Waar wél nog altijd discussie over is dat zijn de conclusies. Zo was er bv in de groepen met basisinkomen een duidelijk hoger percentage echtscheidingen dan bij de groepen zonder basisinkomen.
Toen was dat, zeker in de USA, al voldoende om de zaak af te blazen.
Ook was het systeem een NIT (negatieve inkomsten belasting) waarbij vanaf de eerste verdiende dollar 50% belasting diende betaald te worden. Dat gaf natuurlijk aanleiding tot zwartwerk, iets wat wij wel hadden kunnen vertellen met heel wat minder kosten
Vandaar dat de recente initiatieven van basisinkomen deze val trachten te vermijden door zoals bv in Brazilie, het basisinkomen zelfs te verhogen als men legaal werk aanvaardt. Natuurlijk gaat het over landen waar dikwijls geen minimumlonen bestaan en dat is niet zo direct vergelijkbaar met ons.
Dat zorg voor het gezin geen waarde zou hebben laat ik voor u, zelfs zuiver economisch gezien kan men daar zeker wél waarde aan toekennen. Waarom zou enkel loondiens bij productie economische waarde hebben? Of in "diensten" , die nu al 80 % van ons BNP uitmaken?
Als men nu schat dat in de USA armoede bij kinderen hen 4% van het GDP kost dan is het duidelijk dat een basisinkomen voor iedereen belangrijk is.
Zowel voor de armen als voor de rijken.
Het effect zal bij ons wellicht wat anders liggen omdat we al een sterke sociale zekerheid hebben, alleen is het veel te ingewikkeld en te duur en werkt het te beperkend op wat de mensen zouden kunnen als ze de kans kregen.
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 7 april 2007 om 09:52.
Paul Nollen is offline