Los bericht bekijken
Oud 8 maart 2012, 21:37   #511
djimi
Secretaris-Generaal VN
 
djimi's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 januari 2006
Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest
Berichten: 32.258
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht
Ik spreek dat niet tegen. Het is nog steeds:
Niet willen spelen omdat je anders andere plezante dingen niet kan doen, en dit is dan los van de mogelijkheid van combinatie zoals het combineren van zingen met slapen of zingen met douche.

Dat is een.

En twee, je zegt zelf dat je die dingen verricht omdat ze plezant zijn, dus je kent andere dingen die niet plezant zijn, en die doe je niet. Je verricht wat plezant is omdat daar hoop erbij hoort (en vervolgens alles wat er bij hoop hoor zoals wil en wens enzovoort), en vice versa.

En natuurlijk moet je wel beseffen dat er graden, zoals ik in mijn laatste reactie zei, van hoop en vrees zijn. De laagste graad van vrees is gewoon niet willen en dat is een gevoel van onzekerheid, onveiligheid en/of ontevredenheid.
als 'a' gelijk is aan een actie (gitaar spelen, geloven)

dan doet - volgens u - iemand 'a' vanwege 'hoop' én 'vrees', toch?


U gelooft vanwege 'hoop' én 'vrees', en ik zou - nog steeds volgens u - gitaar spelen vanwege een gelijkaardige 'hoop' én 'vrees'.


Ik krijg de indruk dat u nu probeert mij te doen beweren dat ik 'a' (gitaar spelen) zou doen vanwege 'hoop', en 'niet a' (géén gitaar spelen) vanwege 'vrees'.

Ik krijg dan ook de indruk dat u nu de logica van de redenering aan het bijsturen bent.

Zou u durven te beweren dat u 'a' (geloven) doet vanwege 'hoop', en 'niet a' (niet geloven) vanwege 'vrees'?


Indien niet, waarom niet?
__________________
"HELL IS EMPTY, AND ALL THE DEVILS ARE HERE."
(W. Shakespeare)
https://www.youtube.com/watch?v=FuFtfhOipNQ
https://www.youtube.com/watch?v=etviGf1uWlg
djimi is offline   Met citaat antwoorden