Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2
Ik zei al hoger dat ik er in deze hele discussie van uit ging dat ze NIET veroordeeld werd voor moord. Bron van mijn terechte verontwaardiging .Leer lezen en minder overslaan wat je niet van pas komt.
De commentaren van HO deden me echter twijfelen of jij wel gelijk had. Tot dan toe geloofde ik je wel. .
Het gaat om de juridische intrepretatie. DE krantenartikelen zeggen wel degelijk dat ze veroordeeld is voor medeplichtigheid aan moord en aan folteren met de dood tot gevolg. Wat is het verschil dan nog met moord? Is dat niet verwarrend soms?
|
In welk citaat hebt u gelezen over die "medeplichtigheid aan moord" ("complicité de meutre")?