@Dadeemelee: het was een prima topic, niets onnozel aan. Eentje waarbij ik me direct afvroeg wie streepjes had gezet bij elk bezoek van Obama aan een golfclub. Of m.a.w.: hoe werd dergelijke data verzameld. Een mooi voorbeeld waar we kritische kunnen bij stilstaan.
@De schoofzak: mag zeker maatschappelijk zijn. Lijkt me dat allebei de vormen die je opsomt in dit subforum thuishoren. We zullen zien welke richting het uitgaat.
@Rudy: om de berichtgeving betreffende een tweede golf te toetsen, heb je op dit moment een glazen bol nodig
Maar we kunnen best kritisch zijn over huidige topics daaromtrent. Als de media (zoals eergisteren) een hoofdpunt lanceren betreffende een "verontrustende" stijging in het aantal besmettingen en je leest verderop dat het om 2% op 87 personen gaat (of nauwelijks 1.74 personen op 11,5 miljoen inwoners) dan kan je het
op dat moment bezwaarlijk verontrustend noemen. Dergelijke berichtgeving valt wel met feiten te betwisten. Het topic over de Zweedse aanpak vind ik een mooi voorbeeld en levert bovendien voortschrijdend inzicht op die berichtgeving.