Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler
Schrijf in drie woorden waarover het gaat.
|
Er zijn twee mogelijkheden bij het plaatsen van een onderwerp op het forum.
1.- Of wel ben je kort en maak je er een synthese van.
Het is dan aan diegene die van het forum het onderwerp bezoeken om er dieper op in te gaan.
a) Gebeurd dit uitgebreid zodanig dat iedereen de nodige informatie heeft gekregen en dat het onderwerp voldoende is uitgespit dan is het o.k.
b) Gebeurd dit niet wat wil zeggen dat de tussenkomsten oppervlakkig of naast de zaak zijn dan hebben wij niet geleerd.
Dat kan de bedoeling niet zijn. En zeker niet deze van RASPOUTINE die gekomen is voor te leren en om zijn informatie te delen.
En zo komen wij op punt 2, zijn manier van werken.
2.- RASPOUTINE, verkiest wanneer hij een onderwerp opstart om al de informatie die hij al in bezit heeft te delen. Met de bedoeling dat bepaalde mensen er iets aan opstrijken en dat andere het misschien kunnen gebruiken en dat het voor hen tijdbesparing is geweest. Het is ook zijn bedoeling om de bezoekers er attent op te maken dat het een in zijn ogen deel uitmaakt van een belangrijk onderdeel van ons maatschappelijk leven.
Graag halen wij daar het volgende voorbeeld bij:
Patrick Dewael (open-vld), voorbijgestreefde Kamervoorzitter die in de laatste plenaire zitting constant op de sprekers zit de hameren dat zij buiten hun tijd spreken.
En dat zij zo niet tegen 17.30u gaan klaar zijn.
Wat een aberratie als je bezig bent een onderwerp te brengen van algemeen belang voor het volk.
Net alsof dat zij daar in hun parlement met hun eigen buitensporig reglement (voor hun eigen) niet voldoende betaald worden om één keer in de week in plenaire zitting in dienst te zijn van de Natie, het volk, de belastingbetaler. Zij die hen politici, partijen en particratie betalen.
Het waren die dag zoals jullie zelf zal kunnen vaststellen aan de hand van de hier bijgevoegde snelkoppeling allemaal belangrijke onderwerpen.
Over medicamenten met een minister die op reis is (naar waar en voor wie?) en die een K.B dat al vier jaar op haar bureel ligt maar niet wil ondertekenen. En dan de zoon van Herman die alles moet opvangen. Waarbij het dan opnieuw naar die kleine ruimte gestuurd wordt, de commissievergadering waar alles ook in handen is.
En vervolgens de Brusselse gevangenissen de schande van België en van de advocatuur die maar wil-durft gaan pleiten tegen die overheid van “onbehoorlijk bestuur”. Overbevolking, met 2-3-4 per cel tussen de kak en de pis.
Stel je eigen dat voor dat bepaalde politici die het verdienen in deze omstandigheden zouden moeten leven. Hoeveel dagen zouden jullie het vol houden?
Maar die daar maanden zitten zonder dat de “rechten van de mensen” en hun voorzitter tussenkomt die komen daar als beesten uit.
Maar dat vinden zij (de politiek) niet erg aangezien dat die overheidsgemaakte “ beesten geen dochter of zoon van een politici gaan aanvallen, slagen of verkrachten.
Nee, meneer die mensen zijn zelden te zien op het openbaar vervoer of op het openbaar domein waar het allemaal gebeurd.
Dus beste jongen parlementsleden, gebruik in die parlementen de tijd die je nodige (jullie zijn tenslotte verkozen, niemand kan jullie binnen de uitvoering van jullie publieke taak afzetten) hebt en wees er mee akkoord om minstens 8u aanwezig te zijn. En overuren een paar keer tussen die niet gevulde dagen dat moet ook kunnen.
De burgerlijk ongehoorzaamheid komt er op gebied van klimaat toch al aan. Alleen op die manier zullen wij onze aarde redden voor onze kinderen en kleinkinderen. Zij tussen de particratie, de poen en de postjes hebben geen tijd!
Het is ons lot, ons land, en zij worden betaald om aanwezig te zijn – Whatever it takes?
Een jonge Kamervoorzitters zou dat al lang begrepen hebben. Patrick Dewael zit daar al jaar en dag en heeft nog niets veranderd uit partij en eigen belang.
CRIV55PLEN008
PLENUMVERGADERING
08-10-2019
https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip008.pdf
De onderwerpen die aan bod kwamen ( in zogezegd 2 minuten.
prijzen van geneesmiddelen - sociale zekerheid
minimale dienstverlening in gevangenissen
minnelijke schikking HSBC
verlenging levensduur kerncentrales
listeria
aansprakelijkheid directie Thomas Cook
Turkijedeal – asielbeleid
http://www.dekamer.be/kvvcr/media3/i...ml?language=nl
Hier volgen een paar reactie van de huidige Kamervoorzitters die hopelijk zal vervangen worden door iemand van deze tijd. Misschien kunnen jullie hem een “brugpensioen” geven…
Hoe “ridicuul” een voorzitter kan zijn:
De voorzitter: Collega's, in het algemeen wil ik de oproep herhalen dat de spreektijd voor een mondelinge vraag beperkt is tot twee minuten, wat het debat veel actiever maakt. Ik denk dat het van belang is dat wij die spreektijd proberen te respecteren. Die spreektijd geldt ook voor het antwoord van de regeringsleden. In dit geval echter, aangezien er meerdere vragen
beantwoord dienen te worden, zal ik toelaten dat minister De Croo gebruikmaakt van het voorbereid antwoord van minister De Block.
De voorzitter: Allesprekers zijn ruimschoots naar de drie minuten of erover gegaan. Maak de volgende keer een voorbereiding. Ik kan het niet langer tolereren, anders zijn wij tot 17.00 of 17.30 uur bezig met de mondelinge vragen.
De voorzitter: Collega's, er is enorm veel geroezemoes. Mag ik u vragen toch wat stilte in acht te nemen?
De voorzitter: Ik verwijs nog eens naar de spreektijd. Collega Dedecker, geef het goede voorbeeld.
De voorzitter: Ik wil toch even onderstrepen dat minister De Croo hier in de plaats van mevrouw De Block een voorbereid antwoord moet komen geven. Het debat zal ongetwijfeld in de commissie worden voortgezet met de bevoegde minister.
De voorzitter: Collega's, ik zal de kwestie van de spreektijd morgen aankaarten op de Conferentie van voorzitters. Wij moeten hierover afspraken maken. Er bestaat een Reglement. Ik zit hier niet met een zandloper naar vijf of tien seconden te kijken, maar iedereen neemt hier ruimschoots en soms zelfs het dubbele van zijn spreektijd. Ik begrijp dat er veel nieuwe collega's in de Kamer zijn en ik heb de vorige vergadering gezegd dat ik mild zal zijn, maar het gaat van kwaad naar erger
07.02John Crombez (sp.a): Ik wil demening van de minister daarover kennen. De voorzitter: De minister moet zijn mening daarover niet geven.
07.04John Crombez (sp.a): En ik mag hier vragen wat ik wil. De voorzitter: U bent zo kwaad vandaag. 07.05John Crombez (sp.a): Ja, op u. De voorzitter: U moet geen kritiek hebben op mij als voorzitter, ik heb ook geen kritiek op u als voorzitter.
De voorzitter: Collega Briers, u hield zich voorbeeldig aan de spreektijd.
Het incident is niet gesloten.
L'incident n’est pas clos
Freedom of speach zonder beperking in de tijd.